Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-31724/20 по делу N А21-5291/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А21-5291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31724/2020) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-5291/2020, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании 228 318 руб. 52 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года, 10 146 руб. 99 коп. пени за период с 24.03.2020 по 16.09.2020, пени с 17.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в жалобе сослался на то, что АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве. Одним из последствий моратория, по мнению ответчика, является прекращение начисления неустоек.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "ГУОВ" (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 115700001, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В феврале 2020 года АО "Янтарьэнергосбыт" поставило на объекты АО "ГУОВ" электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения АО "Янтарьэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. По тексту апелляционной жалобы возражения относительно суммы задолженности и факта оказания услуг в спорный период отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике". Размер неустойки составил 10 146 руб. 99 коп. пени за период с 24.03.2020 по 16.09.2020.

Расчет истца повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим нормам материального права.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения основанного обязательства.

Вопреки позиции ответчика, оснований для освобождения от уплаты неустойки с 06.04.2020 не имеется.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 указано следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 указанного постановления, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Согласно информации, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридический лиц основной вид деятельности АО "ГУОВ" является строительство жилых и нежилых зданий.

Объект энергоснабжения, по которому производится расчет за потребленную электроэнергию - строительство многоквартирных домов жилых домов по ГП в в/г 67А (Приложение N 3 к договору).

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки по день фактической оплаты, так как не является исполнителем коммунальных услуг и деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет.

Довод подателя апелляционной жалобы о включении его в соответствующий перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" несостоятелен.

Данный мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, по которым рассматриваются дела о признании должников несостоятельными (банкротами) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что АО "ГУОВ" находится в предбанкротном состоянии и наличии на рассмотрении арбитражного суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в материалы настоящего не представлено.

Информация о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГУОВ" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует, соответственно положения пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ответчику не применяются.

Доводы ответчика не свидетельствуют об освобождении от начислений неустойки и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-5291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова