Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-20562/20 по делу N А32-537/2020

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Бородин Ю.А. по доверенности от 30.12.2020, коммерческий директор Ковалев Н.Е. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй АСКА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу N А32-537/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив"

(ИНН 7736123780, ОГРН 1157746017330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй АСКА" (ИНН 2361004286, ОГРН 1102361000180)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй АСКА" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг от 12.08.2016 N 15-о/у в размере 280 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 267, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Строй АСКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив" взыскано неосновательное обогащение в размере 280 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 267, 14 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй АСКА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно сведениям бухгалтерского учета он не получал зачислений на свой расчетный счет денежных средств. Банковские выписки о зачислении денежных средств на счета ответчика судом также не проверялись. Согласно регистрам делопроизводства, имеющимся у ответчика, договор, указываемый истцом в обоснование правопритязаний на денежные средства, якобы поступившие к ответчику, ответчиком (его должностными лицами) не заключался, не подписывался, и предварительные переговоры, в том числе переписка, признаваемая юридически значимыми действиями, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом и ответчиком не велась, ни касательно работ, ни касательно условий договора N 15-оуот 12.08.2016. Также ответчик указал, что суд не проверил сроки исковой давности. Срок давности - истек в сентябре 2016 года. Иные документы, в том числе акты выполненных работ, сами работы, о которых ответчику ничего не известно, фальсифицированы.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика просили отложить судебное заседание для предоставления суду выписки из банка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных доказательств, пояснений сторон, апелляционный суд не усматривает уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 15-о/у, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как указывает истец, ООО "Актив" оплатило ответчику 400 686 руб., при этом исполнителем оказаны услуги на сумму 120 661 руб., что подтверждается актом оказания услуг N 00000034.

В связи с вышеизложенным, в адрес ответчика направлена претензия исх. N 11/19-1 от 12.11.2019 с требованием перечислить на расчетный счет заказчика, указанный в договоре, денежные средства в размере 280 025 руб.

Досудебная претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

В силу указанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец в рамках заключенного договора оказания услуг N 15-о/у от 12.08.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 400 686 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2016 на сумму 115 686 руб., 135 000 руб., 150 000 руб.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Между тем, доказательств выполнения согласованных в договоре услуг (работ), иного обеспечения встречного обязательства на указанную сумму ответчик не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивал на том, что договор оказания услуг и истцом не заключался, согласно сведениям бухгалтерского учета ответчик не получал на свой расчетный счет денежных средств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор оказания услуг от 12.08.2016 N 15-о/у, подписан и скреплен печатью ООО "Строй АСКА".

Кроме того, счет, выставленный ответчиком в адрес истца от 06.09.2016 N 89 на сумму 200 000 руб., подписан со стороны ответчика.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст, настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

ООО "Строй АСКА" о выбытии печати из своего владения не заявляло, доказательств обратного не представлено, ввиду чего что лицо, во владении которого находилась печать ООО "Строй АСКА", являлось его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон, ответчиком в адрес истца направлялись проекты договора оказания услуг от 12.08.2016 N 15-о/у, а также иной первичной документации.

Также суд первой инстанции правомерно указал в качестве подтверждения наличия правоотношений между сторонами представленный в материалы дела акт оказанных услуг от 31.08.2016 N 00000034 на сумму 120 661 руб., подтверждающий частичное оказание услуг ответчиком.

Представленная в материалы дела переписка сторон, а также первичная документация не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления N 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений не расторгнутых, не признанных незаключенными, предусмотренных договором на выполнение услуг от 12.08.2016 N 15-о/у.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ввиду того, что он не заявлялся ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и в материалах дела такого ходатайства от ответчика не имеется.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, непредставление доказательств фактического исполнения обязательств по договору от 12.08.2016 N 15-о/у. на сумму 280 025 руб., исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 267, 14 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Возражений в указанной части не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу N А32-537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов