Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-14077/20 по делу N А81-3187/2020

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А81-3187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14077/2020) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2020 по делу N А81-3187/2020 (судья О.Н. Никитина), принятое по заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Матросова, д. 29) к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Ленина, д.59/87) о взыскании ущерба в размере 23 070 668 рублей 00 копеек, об обязании разработать, согласовать проект рекультивации лесных участков, предоставить акт о рекультивации лесных участков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ответчик, общество, АО "Газпромнефть-ННГ") о взыскании ущерба в размере 23 070 668 руб. 00 коп., об обязании в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков площадью 2,5165 га, расположенных в выделах N N 2, 76, 77, 80 в квартале 2910 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, произвести рекультивацию лесных участков и предоставить акт о рекультивации спорных лесных участков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2020 по делу N А81-3187/2020 с АО "Газпромнефть-ННГ" в пользу департамента взыскан вред, причиненный лесным участкам, расположенным в выделах NN 2, 6, 77, 80 в квартале N 2910 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества вследствие нарушения природоохранного законодательства, в сумме 22 919 400 руб. 00 коп.

На ответчика возложена обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации лесных участков площадью 2,5 га (25000 м2 ), расположенных в выделах N N 2, 6, 77, 80 в квартале N 2910 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- рекультивировать лесные участки площадью 2,5 га (25000 м2), расположенные в выделах N N 2, 6, 77, 80 в квартале N 2910 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- предоставить Департаменту акт о рекультивации лесных участков площадью 2,5 га (25000 м2), расположенных в выделах N N 2, 6, 77, 80 в квартале N 2910 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же судебным актом с АО "Газпромнефть-ННГ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 137 440 руб. 00 коп.

Возражая против принятого по делу решения в части неудовлетворенных требований, АО "Газпромнефть-ННГ" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что наличие в действиях общества состава гражданского правонарушения не доказано. Материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что нефтепродукты могли повлечь негативные последствия и привести к деградации естественных экологических систем; содержание нефти и нефтепродуктов в почве при значениях менее 1 000 мг/кг является допустимым уровнем концентрации нефтепродуктов.

АО "Газпромнефть-ННГ" полагает, что решение Пуровского районного суда от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020, в котором судом рассматривалась жалоба общества на постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, факта ущерба не подтверждает, как состав данного правонарушения является формальным, тогда как в рассматриваемом гражданском деле истец обязан доказать состав гражданско-правовой ответственности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок (4 месяцев) на разработку и согласование с департаментом проекта рекультивации участка не является разумным. Поскольку проект рекультивации ответчиком не разработан, т.е. достоверно определить сроки выполнения рекультивации невозможно, отбор проб почв, результаты анализа которых необходимы для последующей разработки проекта рекультивации нарушенного участка, проводят лишь в течение летнего вегетационного периода (с 01 июня по 01 октября). АО "Газпромнефть-ННГ" считает, что проведение этапов рекультивации возможно не ранее, чем в летний (вегетационный) период 2021 года (с июня по конец августа 2021 года).

В письменном отзыве на жалобу АО "Газпромнефть-ННГ" департамент просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 17.06.2019 по 12.07.2019, на основании приказа департамента от 30.04.2019 N 1574 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица" была назначена плановая документарная и выездная проверка в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

О проведении плановой документарной и выездной проверки ответчик был уведомлен 06.05.2019 вх. N 7285. Проверка проведена в присутствии уполномоченных представителей ответчика.

В рамках выездной проверки, 03.07.2019 осуществлено обследование лесных участков, предоставленных в аренду ответчику на территории Умсейского месторождения на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с лицензией СЛХ N 02136 НЭ право пользование недрами предоставлено ответчику.

В ходе осмотра лесного участка (куста N 102 Умсейского месторождения), расположенного в выделах NN 2, 76, 77, 80 в квартале N 2910 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS-84 64.178830, 74.322381), обнаружен частично обводненный участок местности с механическим повреждением почвы (отсутствует напочвенный покров, имеются следы движения тяжелой грузовой/гусеничной техники). По всей территории обнаруженного участка имеются следы темной маслянистой жидкости вязкой консистенции на почве и на водной поверхности с характерным запахом нефтепродуктов.

Площадь загрязненного участка местности составила 2,5165 га (25165 кв.м). Работы по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не производились. Какая-либо техника для ликвидации загрязнения на нарушенном лесном участке отсутствовала.

Результаты осмотра оформлены актом обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности от 03.07.2019.

В связи с загрязнением лесного участка в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2019 с требованием возместить ущерб, причинённый лесному участку, в размере 23 070 668 руб. 00 коп.

Оставление требований департамента без исполнения явилось основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исковые требования удовлетворены частично судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон об охране окружающей среды). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи Кодекса).

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 ГК РФ. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В подтверждение обстоятельств совершения АО "Газпромнефть-ННГ" вменяемых в вину обществу действий - загрязнения почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшего причинение ущерба лесному фонду - в материалы дела представлены акт обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности от 03.07.2019, абрисом места лесонарушения, постановлением от 20.12.2019 N 178-190-19 в отношении юридического лица. При этом постановление от 20.12.2019 N 178-190-19 обжаловалось обществом в судебном порядке, решением Пуровского районного суда от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие в действиях общества состава гражданского правонарушения не доказано, а материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что нефтепродукты могли повлечь негативные последствия и привести к деградации естественных экологических систем, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из положения 2 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности производственных объектов" нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны и при попадании на объекты природной среды вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством и, в силу статьи 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании. При этом сама по себе концентрация загрязняющих веществ не влияет на возможность и объем взыскания компенсации вреда.

В апелляционной жалобе податель утверждает о том, что содержание нефти и нефтепродуктов в почве при значениях менее 1 000 мг/кг является допустимым уровнем концентрации нефтепродуктов, ссылаясь на Письмо Роскомзема от 27.03.1995 N 3-15/582 "О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель".

Между тем, указанные методические рекомендации разработаны на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 555 "Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами" и определяют порядок организации и проведения работ по выявлению деградированных и загрязненных земель, и не применимы к землям лесного фонда.

Подпунктом "а" пункта 13 постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (действовало на момент проведения проверки) предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Таким образом, разлив нефтепродуктов на лесном участке является нарушением правил санитарной безопасности в лесах вне зависимости от концентрации нефтепродуктов.

Более того, согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пункта 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

Сам по себе факт попадания нефтепродуктов на лесные участки влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц-граждан Российской Федерации.

Постановление от 20.12.2019 N 178-190-19 по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что в ходе плановой документарной и выездной проверки АО "Газпромнефть-ННГ", проведенной Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в период с 17 июня по 16 июля 2019 года было выявлено нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: на лесном участке (куст N 102), расположенным в квартале N 2910 в выделах NN 2, 76, 77, 80 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS-84 64.178830,74.322381), обнаружен частично обводненный участок местности с механическим повреждением почвы (отсутствует напочвенный покров, имеются следы движения тяжелой грузовой/гусеничной техники). По всей территории обнаруженного участка присутствуют следы темной маслянистой жидкости вязкой консистенции на почве и на водной поверхности с характерным запахом нефтепродуктов. Площадь загрязненного участка местности составила 2,5165 га (25 165 м2). Работ по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не производилось, какой-либо техники для ликвидации загрязненного участка на участке обнаружено не было.

При наложении границ загрязненного участка, полученных при помощи GPS-навигатора, на материалы лесоустройства 2013 года в электронной картографической базе данных материалов лесоустройства программного комплекса ЛЕСГИС было установлено, что участок частично находится на лесных участках, предоставленных АО "Газпромнефть-ННГ" по договорам аренды лесных участков от 50.07.2008 N 264/Л-08 и от 08.10.2010 N 284/Л-Ю.

Аналогичные обстоятельства отражены в акте обследования лесных участков от 03.07.2019, в акте проверки от 16.07.2019.

Таким образом, вопреки доводам общества, факт наличия состава гражданского правонарушения является доказанным.

При этом судом первой инстанции учтены возражения ответчика относительно площадь загрязнения лесного участка в 2,5 га, а не 2,5165 га (25 165 м2). Истцом возражений относительно фактической площади загрязнения в 2,5 га не заявлено, в связи с чем требования удовлетворены частично.

Доводов в части определения площади загрязнения лесного участка апелляционная жалоба не содержит.

Расчет ущерба произведен в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730).

При исчислении размера ущерба применялась ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации при этом, концентрация нефтепродуктов, которая подлежит определению на основании протоколов количественного химического анализа, готовящихся, в том числе на основании протоколов отбора проб, не учитывается при расчете ущерба лесному фонду.

Утверждение подателя жалобы о том, что таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам применены истцом неправомерно, противоречит положениям части 3 статьи 77 Закона об охране, согласно которым вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Поскольку причинение вреда произошло на землях лесного фонда, расчет ущерба правомерно произведен департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (действовавшего на момент причинения вреда; пункта 5 приложения N 4) с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Согласно части 2 статьи 60.14 ЛК РФ подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 6 Правил N 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе ЛК РФ. Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил N 800).

Подпунктом "в" пункта 15 поименованных Правил устанавливается, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

На основании пункта 26 Правил N 800 лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Согласно пункту 30 Правил N 800 завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

Проведение ответчиком рекультивации в будущем не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, выступая лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО "Газпромнефть-ННГ" о неразумности установления срока, установленного судом первой инстанции для разработки и согласования с департаментом проекта рекультивации участка, а также рекультивации участка, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Из смысла подпункта "в" пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее, чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 обнаружен нарушенный лесной участок, в связи с чем, у общества имелась возможность провести мероприятия по восстановлению загрязненного лесного участка в бесснежный период 2019 года и 2020 года, однако, соответствующий мер ответчиком не предпринято. С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как не свидетельствующие о наличии объективных препятствий к исполнению состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчик не лишен возможности в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке), исполнения судебного акта учитывая сроки проведения работ по рекультивации, согласованные в проекте.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, поскольку возмещение вреда посредством взыскания с ответчика убытков, сумма которых определена по утвержденным таксам, является законной мерой ответственности. Соответствует действующим в сфере спорных отношений нормам и возложение на общество обязанности по проведению рекультивации загрязненного участка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Апелляционная жалоба АО "Газпромнефть-ННГ" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Газпромнефть-ННГ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2020 по делу N А81-3187/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов