Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 11АП-17546/20 по делу N А55-21830/2020

г. Самара

14 января 2021 г.

Дело N А55-21830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Вернигор Е.В., доверенность N 1 от 11 января 2021 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-21830/2020,

по заявлению акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (ОГРН 1066320200693 ИНН 6322036965), село Узюково Ставропольского района Самарской области,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, (ОГРН 1026300959871 ИНН 6315800001), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары (далее - ответчик) о взыскании за счет казны городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в размере 389 995 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Решением суда от 22.10.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истец в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 27.03.2018 г. N 204 АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46, и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

В период отопительного сезона за 2019 - 2020 г. была предоставлена коммунальная услуга по тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов (далее - МКД).

В вышеуказанных многоквартирных домах имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил N 354.

Поскольку ответчиком не заключены договоры теплоснабжения АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" т.е. не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил N 354 и АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области для АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" от 03.12.2019 г. N 489 в размере 2082 руб. с НДС за 1 Гкал тепловой энергии (на период с 01.01 по 30.06.2020 г.).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику коммунальной услуги теплоснабжения по адресам, указанным в решении суда первой инстанции, и за период с января по июнь 2020 г., а сумма задолженности составляет 389 995,26 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом была направлена претензия N 1640 от 07.07.2020 г., в которой был указан перечень помещений, а также нормативы потребления тепловой энергии поставляемой на отопление жилых помещений принадлежащих ответчику, но поскольку последний в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений ответчик ссылается как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, на отсутствие договорных отношений с истцом, поскольку каких-либо действий по сбережению имущества истца департамент не предпринимал.

Также ответчик считает заявленную к взысканию сумму необоснованной, поскольку к исковому заявлению не приложены договоры, подтверждающие предоставление услуг по проведению ремонта и осуществление затрат на содержание общего имущества дома, доказательства проведения оплаты по ним, а также расчет, обосновывающий размер взыскиваемой суммы.

Более того, ответчик указывает на то, что истцом не указаны адресные, технические, иные характеристики рассматриваемого помещения, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, вышеприведенными нормами Закона установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд, считает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ вышеназванные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 ГК РФ, а исключение из этого правила, как указано в приведенной выше норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом правильно установлено, и это подтверждается материалами дела, что правообладателем (собственником жилых помещений) является муниципальное образование г.о. Самара, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН.

Статьей 45 Устава г.о. Самара установлено, что от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара, и Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, и стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально, и ответчиком не оспорено.

При этом судами учитывается, что доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлено.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, и доводы истца не опроверг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неуказании истцом адресных, технических, и иных характеристик рассматриваемых помещений, позволяющих идентифицировать его в качестве объекта гражданских правоотношений.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии были направлены претензии N 1640 от 07.07.2020 г., в которых указан перечень помещений абонентов с указанием: улиц, номеров домов, номеров квартир, площадью, а также объемов тепловой энергии, нормативы потребления тепловой энергии поставляемой на отопление жилых помещений ДУИ г.о. Самары, и данные адреса, технические характеристики жилых помещений многоквартирных домов отражены в исковом заявлении.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договора между теплоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственник обязан оплачивать коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные выводы, между этими же сторонами, по этим же жилым помещениям, но за другой период, сделаны в постановлении Одиннадцатого ААС от 14.09.2020 г. по делу N А55-6392/2020 г.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-21830/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова