Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-4175/17 по делу N А03-19754/2016

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А03-19754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" Комиссарова Евгения Ивановича (N 07АП-4175/17 (7)) на определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Болотина М.И.) по делу N А03-19754/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ИНН 0411075394, ОГРН 1020400756155; 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 2Л, оф. 406) по заявлению конкурсного управляющего должником Комиссарова Евгения Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности Босика Петра Федоровича, Лесниченко Александры Дмитриевны, Лесниченко Ольги Леонидовны, Лесниченко Ольги Дмитриевны, Лесниченко Екатерины Дмитриевны, Лесниченко Владислава Дмитревича, Лесниченко Марии Дмитриевны к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от Лесниченко А.Д.: Шугаев А.А. (доверенность от 21.10.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (далее - ООО "Севернефтегазстрой", должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Комиссаров Евгений Иванович (далее - конкурсный управляющий Комиссаров Е.И.).

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление (с учетом уточнений) конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Босика Петра Федоровича (далее - Босик П.Ф.), Лесниченко Ольгу Леонидовну (далее - Лесниченко О.Л.), Лесниченко Марию Дмитриевну (далее - Лесниченко М.Д.), Лесниченко Ольгу Дмитриевну (далее - Лесниченко О.Д.), Лесниченко Екатерину Дмитриевну (далее - Лесниченко Е.Д.), Лесниченко Владислава Дмитриевича (далее - Лесниченко В.Д.), Лесниченко Александру Дмитриевну (далее - Лесниченко А.Д.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Севернефтегазстрой" перед кредиторами по делу о банкротстве и взыскать в конкурсную массу 544 223 440, 09 рублей, в том числе: с Босика П.Ф. и Лесниченко А.Д. солидарно всю сумму в полном объеме; с Лесниченко О.Л., Лесниченко М.Д., Лесниченко О.Д., Лесниченко Е.Д., Лесниченко В.Д., Лесниченко А.Д., как наследников Лесниченко Д.В., солидарно в пределах наследственной массы Лесниченко Дмитрия Викторовича (далее - Лесниченко Д.В.).

Определением от 23.10.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) Арбитражный суд Алтайского края признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по долгам должника Босика П.Ф. и в пределах наследственной массы наследников Лесниченко Д.В., принявших наследство после его смерти, а именно: Лесниченко А.Д., Лесниченко О.Л., Лесниченко О.Д., Лесниченко Е.Д., Лесниченко В.Д., Лесниченко М.Д. Приостановил рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должником в апелляционной жалобе просит его отменить в части не привлечения к субсидиарной ответственности Лесниченко А.Д. как контролирующего лица, и принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Лесниченко А.Д., являясь учредителем (до 20.05.2016) и руководителем (до 27.01.2016) ООО "Север-нефтегазстрой", с которым были совершены сделки по выводу активов должника. Считает, что Лесниченко А.Д. является контролирующим лицом должника, так как от её действий зависел вывод активов, она являлась выгодоприобретателем по сделкам.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от Лесниченко А.Д., в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Лесниченко А.Д. просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лесниченко А.Д., как контролирующего должника лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Севернефтегазстрой" зарегистрировано 21.01.2000 Администрацией города Горно-Алтайска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020400756155, обществу присвоен ИНН 0411075394. Основным видом деятельности является разборка и снос зданий, код по ОКВЭД - 43.11.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Севернефтегазстрой" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю; генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" и учредителем до 01.06.2016 являлся Лесниченко Д.В.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 08.06.2020 сформирован реестр требований кредиторов должника. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют. В третью очередь включены требования девяти кредиторов на общую сумму 544 223 440, 09 рублей. Требования одного кредитора - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в размере 165 759, 02 рублей учтены за реестром. Требования кредиторов погашены на сумму 14 700 000, 01 рублей, что составляет 2,7%.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество балансовой стоимостью 32 571 851, 04 рублей и рыночной стоимостью 301 684 951, 04 рубля.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 20 300 000 рублей

За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 30 776 485, 18 рублей.

Конкурсным управляющим были предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности в размере 32 571 851, 04 рубля, средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 7 080 280, 40 рублей.

Таким образом, денежных средств и имущества недостаточно для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ответу от 17.05.2017 нотариуса Ассоциации "Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Российской Федерации Белиной Т.Ю. 08.08.2016 к имуществу умершего 01.06.2016 Лесниченко Д.В. заведено наследственное дело N 111/2016. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются:

- супруга - Лесниченко О.Л., 12.01.1976 рождения, дата подачи заявления - 08.08.2016;

- дочь - Лесниченко М.Д., 23.05.2003 рождения, дата подачи заявления - 08.08.2016;

- дочь - Лесниченко О.Д., 23.03.2009 рождения, дата подачи заявления - 08.08.2016;

- дочь - Лесниченко Е.Д., 16.12.2010 рождения, дата подачи заявления - 08.08.2016;

- сын - Лесниченко В.Д., 08.03.2000 рождения, дата подачи заявления - 08.08.2016;

- дочь - Лесниченко А.Д., 11.09.1994 рождения, дата подачи заявления - 29.11.2016.

По состоянию на дату ответа на запрос (17.05.2017), других наследников, принявших наследство, не имеется.

02.10.2015 между Лесниченко Д.В. и Лесниченко О.Л. был заключен брачный контракт, по условиям которого имущество (движимое или недвижимое имущество), включая доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья), другие; приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и любое имущество,

- которое было нажито в период брака до момента заключения настоящего договора (независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства), будет являться исключительной собственностью Лесниченко О.Л. и для его последующего отчуждения, в том числе передачи в залог, аренду, согласие Лесниченко Д.В. не потребуется;

- которое будет приобретаться в дальнейшем в период брака после заключения настоящего договора независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, будет являться исключительной собственностью Лесниченко Д.В. и для его последующего приобретения и/или отчуждения, в том числе передачи в залог, аренду, согласие Лесниченко О.Л. не потребуется.

Из материалов наследственного дела N 111/2016 к имуществу Лесниченко Д.В. следует, что в состав имущества включены права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в АО "Альфа-Банк", АО "Сургутнефтегазбанк", поступившие на счета после 02.10.2015 (дата заключения брачного договора); имущественные права и обязанности по договору о предоставлении в пользование банковского сейфа для хранения ценностей N 347 от 16.12.2009, заключенным с ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

Таким образом, в наследственную массу с учетом условий брачного договора от 02.10.2015 включено имущество, которое было приобретено после заключения брачного договора, то есть с 02.10.2015.

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство от 17.12.2016, от 21.12.2016, от 16.03.2017, от 14.03.2017 имущество Лесниченко Д.В. распределено между наследниками первой очереди в равных долях по 1/6.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Лесниченко А.Д.

к субсидиарной ответственности, как контролирующего должника лица, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении выгоды от оспариваемых сделок Лесниченко А.Д., а также доказательств, подтверждающих совершение ею действий по реализации схем уклонения от уплаты налогов, реализации умысла на вывод активов должника и соучастия в реализуемых схемах в иной форме, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Лесниченко А.Д. и наступившим банкротством должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, то применению подлежат материально-правовые нормы, действовавшие на момент совершения вменяемых ответчику действий.

Вместе с тем, часть обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности имели место в период до 01.07.2017, поэтому основания ответственности (материально-правовые нормы) должны применяться те, которые действовали в момент совершения правонарушения, следовательно, состав правонарушения и объем субсидиарной ответственности подлежит определению по правилам статьи 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

При этом в отношении Лесниченко А.Д. подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции от 29.12.2015.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понималось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. По правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статья 61.11), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был доказать, что Лесниченко А.Д. имела отношения к ООО "Севернефтегазстрой" и давала обязательные для исполнения ООО "Севернефтегазстрой" указания или влияла на принятие решения руководителем ООО "Севернефтегазстрой" Лесниченко Д.В.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что в пользу Лесниченко А.Д. осуществлялся вывод активов, судебная коллегия исходит из следующего.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (абзац первый пункта 22 Постановления N 53).

Судебная практика выработала совокупность косвенных признаков, свидетельствующих о наличии группы и подконтрольности ее единому центру.

В частности, об этом могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Как установлено судом первой инстанции, единственным учредителем Лесниченко А.Д. было принято решение N 1 от 08.09.2015 о создании ООО "Север-Нефтегазстрой"; генеральным директором ООО "Север-Нефтегазстрой" назначена Лесниченко А.Д.

В соответствии с решением N 1 от 08.09.2015 уставной капитал ООО "Север-Нефтегазстрой" образован за счет участника общества в размере 10 000 рублей.

Сведения о создании ООО "Север-Нефтегазстрой" (ОГРН 1150411002830) внесены в ЕГРЮЛ 21.09.2015.

Решениями единственного участника ООО "Север-Нефтегазстрой" N 2 от 21.12.2015, N 3 от 24.12.2015 увеличен уставной капитал с 10 000 рублей до 1 510 000 рублей за счет дополнительного вклада единственного участника Лесниченко А.Д. Платежным поручением N 4 от 24.12.2015 Лесниченко А.Д. внесла в уставной капитал ООО "Север-Нефтегазстрой" 1 500 000 рублей.

Решением единственного участника ООО "Север-Нефтегазстрой" N 4 от 24.12.2015 принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО "Север-Нефтегазстрой" Лесниченко А.Д. и избрании на должность генерального директора ООО "Север-Нефтегазстрой" Босика П.Ф.

27.01.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения о назначении генеральным директором ООО "Север-Нефтегазстрой" Босика П.Ф.

15.05.2016 между Лесниченко Д.В., действующим от имени Лесниченко А.Д. на основании доверенности от 29.09.2015, (продавец) и Сухаревой Натальей Витальевной (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Нефтегазстрой" в размере 100 % по цене 1 510 000 рублей.

Сведения о смене учредителя ООО "Север-Нефтегазстрой" (ОГРН 1150411002830) с Лесниченко А.Д. на Сухареву Н.В. внесены в ЕГРЮЛ 20.05.2016.

Таким образом, Лесниченко А.Д. являлась руководителем ООО "Север-Нефтегазстрой" в период с 21.09.2015 по 24.12.2015; учредителем общества - в период с 21.09.2015 по 15.05.2016.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки от имени ООО "Север-Нефтегазстрой" совершены генеральным директором Босиком П.Ф.; полученное по оспариваемым сделкам имущество должника зарегистрировано за ООО "Север-Нефтегазстрой", в том числе после смены учредителя.

Допрошенная в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Малышева А.Л. пояснила, что фактическое руководство ООО "Север-Нефтегазстрой" осуществлял Лесниченко Д.В.

В материалах дела имеется доверенность от 29.09.2015, в соответствии с которой Лесниченко А.Д. фактически делегировала Лесниченко Д.В. осуществлять от ее имени права и исполнять обязанности, предоставленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как участнику ООО "Север-Нефтегазстрой".

Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, представленное в материалы дела платежное поручение N 5 от 24.12.2015 на сумму 2 350 000 рублей содержит в назначении платежа "Беспроцентный заем по договору N 2 от 24.12.2015" и не свидетельствует о наличии у Лесниченко А.Д. при предоставлении займа умысла на соучастие в причинение вреда кредиторам должника, доказательств распоряжения указанными денежными средствами, совершения действий, оказавших непосредственное влияние на имущественную сферу должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что Лесниченко А.Д. могла оказать какое-либо влияние на ООО "Севернефтегазстрой" и ООО "Север-Нефтегазстрой". Выбывшее имущество было зарегистрировано за ООО "Север-Нефтегазстрой", и возвращено в конкурсную массу должника. Продажа Лесниченко А.Д. доли в уставном капитале ООО "Север-Нефтегазстрой" в размере 100 % осуществлена по цене 1 510 000 рублей.

Таким образом, основания для привлечения Лесниченко А.Д. к субсидиарной ответственности, как контролирующего должника лица, отсутствуют.

Арбитражный суд Алтайского края признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по долгам ООО "Севернефтегазстрой" Босика П.Ф. и в пределах наследственной массы наследников Лесниченко Д.В., принявших наследство после его смерти, а именно: Лесниченко А.Д., Лесниченко О.Л., Лесниченко О.Д., Лесниченко Е.Д., Лесниченко В.Д., Лесниченко М.Д.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19754/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" Комиссарова Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина