Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-19530/20 по делу N А32-35761/2020

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А32-35761/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-35761/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Савченко Валентина Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савченко Валентина Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 N 01332320.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего Савченко Валентина Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы управления о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства о банкротстве в части созыва общего собрания посредством ненадлежащего опубликования сообщения о проведении общего собрания и голосования в заочной форме. Административный орган настаивает, что сообщение о проведении общего собрания должно было быть опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, уведомление кредиторов посредством телефонной связи недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий настаивает на том, что кредиторы и уполномоченный орган были уведомлены о проведении общего собрания в заочной форме, просит оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управлением были также представлены возражения на отзыв, где административный орган указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 02.12.2020 по делу N А32-9727/2017 удовлетворено заявление уполномоченного органа, признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атланта" от 03.04.2020 года, в том числе в связи с допущенным арбитражным управляющим вышеуказанным порядком проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 07.05.2020 N 14-24/05795 (вх. N 19927), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Атланта" Савченко В.А., при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела N А32-9727/2017, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 по делу N A32- 9727/2017 общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - ООО "Атланта") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Клочко С.Г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-9727/2017 конкурсным управляющим должника утвержден Савченко В.А., член САУ "СРО "ДЕЛО".

При изучении карточки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установлено, что арбитражным управляющим на 03.04.2020 (сообщение от 19.03.2020 N 4838764) назначено проведение собрания кредиторов должника в очной форме со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атланта" о своей деятельности;

2. Утверждение порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Атланта".

При изучении сообщения от 07.04.2020 N 4891084 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установлено, что арбитражным управляющим 03.04.2020 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

При изучении карточки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установлено, что сообщение о проведении 03.04.2020 собрания кредиторов должника не содержит информации о проведении собрания без совместного присутствия участников собрания в форме заочного голосования, а также бюллетени для голосования, что свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника.

Датой совершения данного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов должника - 03.04.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: город Анапа, улица Астраханская, дом 100.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 N 01332320 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила проведения собраний).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил проведения собраний, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно статьей 21 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, названный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ) в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 названного Федерального закона; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе был проводить собрание кредиторов должника в форме заочного голосования в установленном законом порядке и лишь в период срока действия моратория, то есть с 06.04.2020 до 06.10.2020, а не с 01.04.2020.

В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве. Заочное голосование, предусмотренное указанным пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Согласно статье 201.12 Закона о банкротстве, одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавируса, в том числе с учетом мнения конкурсных кредиторов либо провести собрание, используя очно-заочную форму голосования либо разместить в соответствии с требованиями Закона о банкротстве информацию о переносе собрания, с указанием причин его переноса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела установлено, что 19.03.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Атланта" Савченко В.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о собрании кредиторов N 4838764, назначенное на 03.04.2020 в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: Краснодарский край, Краснодар, 70 Лет Октября, 1/2, кв. 83, со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атланта" о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование);

2) Утверждение порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Атланта".

В сообщении N 4838764 конкурсным управляющим ООО "Атланта" Савченко В.А. указана дата ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов, начиная с 27.03.2020 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Краснодарский край, Краснодар, 70 Лет Октября, 1/2, кв. 83, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней).

Уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 03.04.2020, направлено кредиторам 19.03.2020, что подтверждается реестром почтовых направлений от 19.03.2020 N 14.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 185 от 31.03.2020 года, в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин).

В связи с возникшим препятствием к проведению очного собрания кредиторов, конкурсный управляющий решил провести собрание кредиторов в заочной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение от 19.03.2020 N 4838764 о проведении 03.04.2020 собрания кредиторов не содержит сведений о проведении собрания в заочной форме, бюллетени для голосования, арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены.

Другие сообщения о проведении собрания кредиторов 03.04.2020, в том числе в заочной форме, отсутствуют.

07 апреля 2020 года Савченко В.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 4891084 о собрании кредиторов, состоявшемся 03.04.2020 в заочной форме, на основании бюллетеней, полученных от кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Атланта", и принятии следующих решений:

1) по вопросу голосование не проводилось;

2) утвердить порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Атланта".

Таким образом, собрание кредиторов в соответствии с сообщением в установленные время и месте не состоялось, а было принято решение в форме заочного голосования.

С учетом изложенного, при проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия всех участников собрания в форме заочного голосования, арбитражному управляющему надлежало заблаговременно согласовать данный вопрос с кредиторами, с соблюдением установленных сроков включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должника с указанием формы проведения, а также прикрепить к сообщению бюллетени для голосования.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что определением от 02.12.2020 по делу N А32-9727/2017 установлены формальные нарушения порядка проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего о том, что кредиторы и уполномоченный орган были уведомлены о проведении собрания в заочной форме, ввиду следующего.

Все сведения, предусмотренные статьями 28 и 128 Закона о банкротстве, являются значимыми, имеют юридическое значение для кредиторов должника, суда и потому арбитражный управляющий должен формулировать текст сообщения, подлежащий опубликованию, в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, Савченко В.А. направил по электронной почте, а также обзвонил по мобильному телефону кредиторов и представителя уполномоченного органа с предложением не отменять проведение собрания кредиторов, чтобы не увеличивать текущие расходы, а провести его в заочной форме.

Однако указанные действия не свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, а также не заменяют собой обязанность по включению в порядке пункта 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия участников собрания в форме заочного голосования с приложением бюллетеней для голосования.

В силу положений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сообщение в едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.03.2020 N 4838764 не содержит указания на проведение собрания кредиторов должника в заочной форме, к сообщению не были прикреплены бюллетени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), по своевременному уведомлению кредитов о проведении собрания кредиторов в заочной форме в материалы дела не представлено.

В свою очередь уполномоченный орган отрицает факт своего уведомления арбитражным управляющим о проведении собрания кредиторов в заочной форме и о даче согласия на проведение собрания кредиторов в заочной форме. Уполномоченный орган настаивает на том, что не принимал участие в принятии решений на собрании кредиторов 03.04.2020 года, его голос не был учтен при принятии решения на собрании кредиторов должника.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Таким образом, Савченко В.А. нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника, предусмотренный статьями Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Исходя из этого, управляющий обязан был соблюсти порядок проведения собрания кредиторов должника.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что самим арбитражным управляющим также не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 названного Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 названного Кодекса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 11.08.2020 N 01332320 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Савченко В.А. составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, характер совершенного правонарушения также пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения управляющего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как указано выше, арбитражным управляющим собрание кредиторов проведение с нарушением установленного порядка.

На собрании кредиторов должника, проведенном арбитражным 03.04.2020 в заочной форме в отсутствие кредитора - уполномоченного органа, не информированного о его проведении, порядке и месте ознакомления с материалами собрания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на данном собрании было принято решение об утверждении порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Атланта".

Между тем, как следует из материалов дела и было указано выше, Уполномоченный орган достоверно знал о предстоящем собрании кредиторов должника 03.04.2020. Арбитражный управляющий, принимая решение о проведении собрания кредиторов в связи с введенным карантином на территории Краснодарского края, 27.03.2020 направил в адрес кредиторов, в том числе уполномоченного органа материалы к собранию и бюллетени по электронной почте (согласно представленному арбитражному управляющему реестру).

Как уже указано выше, указанное обстоятельство не дает право арбитражному управляющему нарушить установленные порядок и сроки публикации о проведении собрании кредиторов должника.

Между тем, несмотря на формально допущенное арбитражным управляющим нарушение порядка проведения собрания кредиторов, данное нарушение не привело и не могло привести к существенным нарушениям интересам кредиторов, должника и публичных интересов.

Уполномоченный орган, будучи кредитором и специальным субъектов правоотношений в деле о банкротстве, получив бюллетени и материалы к собранию, имел возможность самостоятельно принимать меры по выяснению обстоятельств проведения собрания кредиторов, дать согласие или возражать против проведения собрания в форме заочного голосования по объективным причинам.

Кроме того, за принятие решения было проголосовано в заочной форме путем направления бюллетени мажоритарным кредитором Жовтенко А.В. с количеством голосов более 73%. Следовательно голос кредитора - уполномоченного органа не мог бы повлиять на результат голосования.

Более того, как уже указано выше, в рамках дела о банкротстве ООО "Атланта" ФНС России реализовала свое право на судебную защиту и обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения собрания кредиторов должника от 03.04.2020 года. Определением суда от 02.12.2020 по делу N А32-9727/2017 заявленное требование удовлетворено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях арбитражного управляющего злостного нарушения требований Закона о банкротстве и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административный орган не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Савченко В.А. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не повлекло и не могло повлечь нарушение охраняемых законом общественных интересов, ущемлению прав и законных интересов кредиторов или самого должника.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле также не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного управляющим нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения арбитражный управляющий не причинил существенного вреда интересам должника, кредиторов и государства, следовательно, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-35761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

Г.А. Сурмалян