Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 10АП-13194/20 по делу N А41-86237/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-8029/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А41-86237/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДомодедовоЖилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-86237/19, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ОАО "ДомодедовоЖилсервис" о взыскании

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н.В. по доверенности от 27.12.2020;

от ОАО "ДомодедовоЖилсервис" - Бевх В.А. по доверенности от 20.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ОАО "Домодедово-Жилсервис" (ответчик) о взыскании 1 380 354, 55 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 50123010, 98 401, 79 руб. законной неустойки за период с 03.08.2019 по 05.04.2020, а также законной неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-86237/19 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 50123010 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Истцом договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора истцом в июне 2019 г. была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 1 380 354 руб. 55 коп. (с учетом корректировки начислений), что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Поскольку поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 380 354 руб. 55 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, истцом договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора истцом в июне 2019 г. была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 1 380 354 руб. 55 коп. (с учетом корректировки начислений), что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Поскольку поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не произведены вычеты объемов, потребленных транзитными потребителями электрической энергии - собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений МКД, не представлены документы, подтверждающие правильность его расчетов, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).

Согласно п. 13 и п. 14 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4).

Положения абзаца 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношениях с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, ответчик был обязан представить сведения о собственниках помещений в МКД, управление которыми осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, ответчик доказательств направления таких уведомлений и сведений не представил, в связи с чем его доводы о том, что истцом не произведены вычеты транзитных потребителей (собственников нежилых помещений в МКД, с которыми у истца должны быть заключены прямые договоры), необоснованны.

Ответчик также ссылается на то, что истец значительно увеличивает сумму счетов на оплату, сравнивая суммы начислений МУП "ЕРЦ" за электроэнергию по ОДН бытовым абонентам, с предъявленными суммами к оплате ответчику.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные начисления не могут сравниваться и приниматься к начислению, поскольку согласно подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем вычета электроэнергии, потребленного бытовыми абонентами, проводится на основании переданных клиентами показаний, а в их отсутствие, в соответствии с п. 59 Правил N 354, где в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, с последующим перерасчетом в период передачи показаний.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении истцом в объемы электрической энергии объемов фактически потребленной индивидуальными потребителями отклоняется апелляционным судом как необоснованный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

При наличии отрицательного значения объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества, в расчетном периоде в отношении конкретного многоквартирного жилого дома ответчику предъявлялся к оплате объем, равный 0, что соответствует пункту 21(1) Правил N 124.

При этом в случае если величина Vодпу превышает или равна величине V потр подлежит снижению объем реализации электрической энергии территориальной сетевой организации для компенсации потерь, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу п. 45 Правил N 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с п. 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

В соответствии с п. 46 Правил N 354 бытовым потребителям не начисляется плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Отрицательный расход электроэнергии выставляется бытовому потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии.

Таким образом, возникновение отрицательной разницы при исчислении стоимости ресурса, поставленного на ОДН, является основанием для освобождения собственников помещений в МКД от начисления платы за общедомовые нужды, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом в случае выставления объема бытовым потребителям, большего объема, чем объем по вводному прибору учета, истцом в счете формируется строка "Небаланс". Зачет по этой строке производится в следующем расчетном периоде, по данным текущего месяца.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения за спорный период правомерно произведен в соответствии с п. 21(1) Правил N 124, что правильно установлено судом первой инстанции, в то время как правильность произведенного ответчиком контррасчета ("отрицательного сальдо") документально не подтверждена.

Довод ответчика о неправильном применении истцом тарифа при расчете платы иным абонентам-собственникам помещений и, как следствие, о неправильном определении размера задолженности ответчика отклоняется, как не имеющий правового значения.

В данном случае вычитанию подлежит именно объем электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений и транзитными абонентами, а не размер платы таких абонентов.

Данные выводы соотносятся с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-443/20 от 16.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не учитываются в расчете суммы "небаланса", уменьшающие объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в текущем периоде - сумма счета после корректировки по пояснению N 1 должна составлять 2 388 004, 25 (23 88 355, 73 руб. (сумма по первоначальному счету) - 49 589, 76 руб. (корректировка по пояснению 1).

Однако, методика расчета, для абонентов первой и второй ценовой категории, прописана в п.90 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Для первой и второй ценовых категорий нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в рамках соответствующего предельного уровня нерегулируемых цен применяется гарантирующим поставщиком к объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период (с детализацией по зонам суток - для второй ценовой категории), из которого исключен фактический объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей. При этом для второй ценовой категории в случае отсутствия учета по зонам суток в отношении объемов электрической энергии, поставляемой покупателем населению и приравненным к нему категориям потребителей, в каждой зоне суток доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии для указанных целей за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

Объем вычета электроэнергии, потребленного бытовыми абонентами, проводится на основании переданных клиентами показаний, а в их отсутствие, в соответствие с п. 59 ППРФ N 354 от 06.05.2011, где в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета, расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, с последующим перерасчетом в период передачи показаний. В случае выставления объема бытовым потребителям, большего объема, чем объем по вводному прибору учета, в счете формируется строка "Небаланс". Зачет по строке "Небаланс" производится в следующем расчетном периоде, по данным текущего месяца.

Ответчик не согласен с формированием объема пообъектно, указывая, что плюс и минус по каждому МКД должен быть итоговой суммой к оплате для УК по счёту.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность перекладывать обязательства жителей одного МКД на другой МКД.

Учет электроэнергии ведется обособленно на каждый объект поставки и "небаланс" одного дома не может быть отнесен на объемы другого дома.

По всем остальным объектам, где имеется небаланс и при этом есть начисление, имеет место ситуация некорректной передачи абонентом показаний ОДПУ. Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по предоставленным абонентом показаниям за июнь 2019 г по объекту N 83915526 имела место следующая пропорция: Т1(день) составляет 100%, а Т2(ночь) - 0%.

В ходе проведенной сверки задолженности установлено, что по объекту N 83932826 вместо адреса: г.Домодедово, ул. Каширское ш. д. 52, ошибочно был указан адрес: г. Домодедово, ул. Кирова д. 3/1, в связи с чем привязка бытовых абонентов была осуществлена некорректно.

В ходе рассмотрения дела истцом был произведен перерасчет фактического потребления по объектам N 83932426 и N 83932826 за июнь 2019 г. и уточнены исковые требования по фактическому потреблению электроэнергии.

Кроме того, правильно установив имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из договора не исключены объекты по объекту г. Домодедово Каширская шоссе д. 23, 25, 27.

Согласно АОТП N 4318/ДМ/18 от 11.12.2018 Управление по обеспечению деятельности мировых судей является транзитным потребителем. 22.07.2019 переоформлено приложение N 2 и направлено абоненту на подпись, до настоящего времени не подписано и не возвращено. Вычет объема транзитного потребителя не производился. Актом проверки от 13.01.2020 подтвержден факт наличия транзитного потребителя, повторно переоформлено приложение N 2 к договору, вычет транзитного потребителя производится с 01.01.2020. За период 12.2018-12.2019 необходимо произвести перерасчет. В Восточное ТО направлен запрос о предоставлении информации для проведения перерасчета. До настоящего времени информации по объему перерасчета нет.

По прибору учета N 36010888, абонент N 50280910 МКУ "Спец. Служба в сфере погребения и похоронного дела" расчеты по договору производятся с 01.08.2019, таким образом вычет в исковом периоде - июнь 2019 года не может быть произведен.

Вычет расхода транзитного потребителя Главное управление государственного строительного надзора Московской области по ПУ N 37217367 произведен в объеме 303 квт.ч., при этом прибор учета N 2012758 заменен на N 37217367.

Договор энергоснабжения с Кофейней истцом не заключался, вычет не производится.

Абонент ООО "ОВВК Комплект" подключен к энергоснабжению отдельным вводом, объём потребленной электроэнергии не учитывается расчётными ПУ ответчика, основания для вычета отсутствуют.

Вычету подлежит объем транзитного потребителя Управление по обеспечению деятельности мировых судей N 19096702, в объеме 665 кВт.ч, но в связи с нулевым счетом по объекту, объем транзитного потребителя увеличивает небаланс на 665 кВт.ч.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 42. Абонент ООО "Арт Групп" N 39149763 подключен к энергоснабжению отдельным вводом, объём потребленной электроэнергии не учитывается расчётными ПУ ответчика, основания для вычета отсутствуют. В ходе трехсторонней проверки, проведенной представителями истца, ответчика и сетевой организации, на основании которой составлен Акт проверки от 14.01.2020, подтверждён факт наличия транзитного потребителя - Отдел N 24 Госадмтехнадзора Московской области. В исковой период - июнь 2019 года, информация о наличии указанного транзитного потребителя ответчиком не предоставлялась. Договор энергоснабжения с Комитетом по архитектуре и градостроительству МО по данному объекту не заключался, вычет не производится.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 58. В соответствии с приложением N 2 к Договору и АРБП б/н от 15.12.2009, транзитные потребители по указанной точке поставки отсутствуют. Факт наличия транзитного потребителя - Управление по обеспечению деятельности мировых судей зафиксирован актом проверки от 14.01.2020, истцом переоформлено приложение N 2 к договору, вычет объёма потреблённой электроэнергии производится с 01.01.2020. Техническая документация, подтверждающая технологическое присоединение, а также информация о наличии указанного транзитного потребителя в спорный период - июнь 2019 г., ответчиком не предоставлялась, основания для перерасчёта отсутствуют.

По объекту г. Домодедово ул. Талалихина д. 10. В соответствии с приложением N 2 к Договору и АРБП б/н от 15.12.2009 транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитного потребителя МБУ ДО "Домодедовская детская школа искусств" зафиксирован актом проверки с 15.01.2020, переоформлено приложение N 2 к договору, вычет производится с 01.01.2020. Техническая документация, подтверждающая технологическое присоединение, а также информация о наличии указанного транзитного потребителя в спорный период - июнь 2019 г., ответчиком не предоставлялась, основания для перерасчёта отсутствуют.

По объекту г. Домодедово ул. Талалихина д. 8. В соответствии с приложением N 2 к Договору, транзитный потребитель Почта отсутствует, договора энергоснабжения с АО "Почта России" по данному адресу истцом не заключался. Согласно акту о технологическом присоединении N 2107/ДМ/18 от 28.08.2018 потребители: ГКО СО МО СРЦН "Семья", ООО "Ремонт обуви", администрация г.о. Домодедово запитаны до учета - объём потребленной электроэнергии не учитывается расчётными приборами учета ответчика. Факт несоответствия схемы подключения установлен актом совместной проверки от 15.01.2020. Ответственность за изменение схемы подключения в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством несет управляющая компания.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 89. Договор энергоснабжения с транзитным потребителем ООО"Полюс" расторгнут 23.01.2014. Факт наличия транзитного потребителя АО"Мособлгаз" зафиксирован актом проверки от 15.01.2020. Вычет транзитного потребителя производится с 01.01.2020. Техническая документация, подтверждающая технологическое присоединение, а также информация о наличии указанного транзитного потребителя в спорный период - июнь 2019 г., ответчиком не предоставлялась, основания для перерасчёта отсутствуют.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 100. В соответствии с приложением N 2 к Договору и АРБП бн от 15.12.2009 транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитных потребителей ООО "Парикмахерские услуги" и УМВД России зафиксирован актом проверки от 23.01.2020, переоформлено приложение N 2 к договору, вычет производится с 01.01.2020. Техническая документация, подтверждающая технологическое присоединение, а также информация о наличии указанного транзитного потребителя в спорный период - июнь 2019 г., ответчиком не предоставлялась, основания для перерасчёта отсутствуют.

По объекту г. Домодедово Каширское шоссе д. 104. В соответствии с приложением N 2 к Договору и АРБП б/н от 16.12.2009 транзитные потребители отсутствуют. Факт наличия транзитного потребителя УМВД России г.о. Домодедово зафиксирован актом проверки от 23.01.2020. Техническая документация, подтверждающая технологическое присоединение, а также информация о наличии указанного транзитного потребителя в спорный период - июнь 2019 г., ответчиком не предоставлялась, основания для перерасчёта отсутствуют. ИП Терехов запитан из-под учета УМВД России, соответственно основания для вычета отсутствуют.

По всем вышеперечисленным объектам, по которым в январе 2020 года актом проверки зафиксировано наличие транзитных потребителей, переоформлены приложения N 2 с 01.01.2020.

Согласно информации МосОблЕИРЦ, с 01.12.2018 в связи с расторжением в одностороннем порядке договора энергоснабжения с УК, АО МЭС принял на прямые расчеты от УК более 19000 лицевых счетов по бытовым потребителям. При передаче бытовым потребителям были приняты установочные данные по приборам учета полученные от управляющей компании по форме 32а.

В ходе сверки данных, предоставленных от УК за спорные периоды, АО МЭС выявлено следующее.

Факт передачи недостоверных данных со стороны управляющей компании. Абонент 30064-229-75 принят на расчет с 01.12.2018, ПУ марки СО-И446 N 397, установочные показания 20005. В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 8569,44 руб., сформированной по замещающей информации (среднемесячный расчет/норматив), бытовой потребитель был заключен в график введения ограничений на сентябрь 2019 года. В момент проведения мероприятий по введению ограничений подачи электроэнергии, 16.09.2019 сотрудниками ЕИРЦ были зафиксированы фактические показания ПУ, которые составили 19333 кВт. Клиенту в период с 01.12.2018 по 01.09.2019 расчет производился по нормативу в объеме 176 кВт ежемесячно. На основании зафиксированных данных в сентябре 2019 произведена корректировка по счету. Аналогичная ситуация произошла по ряду бытовых потребителей, где управляющая компания передала установочные данные, больше фактических: ЛС 30113-226 - установочные показания 34561, показания зафиксированные в сентябре 2019 33488; ЛС 30064-283 установочные показания 50245, показания зафиксированные в сентябре 2019 50275, ЛС 30216-255 установочные показания 33324, показания зафиксированные в сентябре 2019 33324. МЭС сделан вывод, что при передаче данных управляющая компания передала не точную информацию, по ряду абонентов завышен объем.

Управляющая компания передала показания бытовых потребителей - жителей общежитий как бытовых потребителей с установленными приборами учета, однако фактически приборы учета отсутствуют.

Управляющая компания передала бытовых потребителей - жителей общежитий как бытовых потребителей с личными приборами учета при фактическом наличии только одного прибора учета на общежитие, в связи с чем, количество ЛС и приборов учета оказалось задвоенным и привело к искажению данных.

Таким образом, оснований для корректировки на заявленные ответчиком суммы, отсутствуют.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 380 354 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки оплату электроэнергии не произвел, истец также предъявил требование о взыскании 98 401 руб. 79 коп. законной неустойки за период с 03.08.2019 по 05.04.2020, а также законной неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка предусмотрена ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Руководствуясь положениями постановления N 424, а также разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты за период с 03.08.2019 по 05.04.2020 и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты в связи с действием моратория в указанный период.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-86237/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова