Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 20АП-6870/20 по делу N А68-6859/2020

г. Тула

15 января 2021 г.

Дело N А68-6859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод", на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2020 по делу N А68-6859/2020 (судья Алешина Т.В.), по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к закрытому акционерному обществу "Узловский машиностроительный завод" (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 7117028000, ОГРН 1077150000102), третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 1450028 от 18.08.2015, за период апрель 2020 года, в сумме 328 927,89 рублей, пени по состоянию на 27.07.2020 в сумме 7 419,85 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Узловский машиностроительный завод" о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 1450028 от 18.08.2015, за период апрель 2020 года, в сумме 328 927,89 рублей, пени по состоянию на 27.07.2020 в сумме 7 419,85 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 54 рублей.

Указанные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет объемов потребленной электроэнергии на основании данных автоматизированной системы учета является необоснованным, представленные истцом в материалы дела документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу ввиду неоформления надлежащим образом. Приводит довод о том, что истцом не представлено сведений о поверке приборов учета, позволяющих определить правильность их работы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу и третьему лицу было предложено в срок до 14.01.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2013 между закрытым акционерным обществом "Узловский машиностроительный завод" (потребитель) и акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергией N 1450028, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощность) в группе точек поставки, зарегистрированных за гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" в период апрель 2020 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 328 927,89 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 6.1 договора, расчётный период за электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Из условий п. 6.2 договора следует, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объёмов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и фактической нерегулируемой цены (с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учётом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением цены входящих в состав регулируемых составляющих (за исключением тарифа на услуги по передаче электрической энергии), если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимаюших устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824.

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию за апрель 2020 года в общей сумме 328 927,89 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку поставка истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму 328 927 руб. 89 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии и ведомостью электропотребления за апрель 2020 года, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 328 927 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 27.07.2020 в размере 7 419,85 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и установил, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст. 330 ГК РФ, положений ст.ст. 3, 8, 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции представленный истцом расчет неустойки не спорил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил, в связи с чем отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком на день принятия решения не исполнено и доказательств обратного ответчик суду не представил, суд области обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о поверке приборов учета, как несоответствующие имеющимся в деле актам, подписанным со стороны потребителя.

В приложении N 4 к договору сторонами определены точки поставки электроэнергии, что не оспаривается ответчиком (л. д. 20).

Согласно подписанному между ответчиком и сетевой организацией акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 21.09.2007 N 929 точки поставки (и приборы учета) электроэнергии находятся в зоне ответственности потребителя (л. д. 33).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт осмотра прибора учета электроэнергии от 09.07.2015, подписанный со стороны ЗАО "Узловский машиностроительный завод" без замечаний (л. д. 34). Данным актом определен тип и наименование приборов учета, а также место их установки.

Также суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен подробный помесячный расчет по объемам потребления ответчиком электроэнергии, и доказательств иного объема ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что расчет объемов потребленной электроэнергии на основании данных автоматизированной системы учета сторонами не предусмотрен, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В п. 4.1 договора согласовано условие о том, что определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Абзацем 2 п. 4.2 договора предусмотрено, что определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности) производится с использованием интервальных приборов учета, указанные акты снятия показаний приборов учета оформляются с почасовой детализацией. При этом потребитель обеспечивает предоставление гарантирующему поставщику возможность получения почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных с использованием интервальных приборов учета, путем предоставления необходимого для этого удаленного доступа. До момента предоставления потребителем указанного удаленного доступа, перед предоставлением данных гарантирующему поставщику именно потребитель, то есть ЗАО "Узловский машиностроительный завод", обязан ежемесячно согласовывать (в том числе с подтверждением на бумажном носителе актами снятия показаний приборов учета с почасовой детализацией) фактические почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) с ТСО в зависимости от того, к каким электрическим сетям он присоединен.

При этом, определение объемов поставленной электроэнергии с применением автоматизированной системы учета (АИИС КУЭ) предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В том случае, если ответчик полагал, что сведения, полученные посредством указанной автоматизированной системы, не подлежали применению при расчетах сторон, то он был обязан обеспечить документальную фиксацию показаний установленных приборов учета в каждом отчетном периоде на бумажном носителе с подписями уполномоченных лиц, однако такие действия не произвел, что не свидетельствует в пользу его правовой позиции, избранной при инициировании апелляционного производства.

Более того, вступившими в законную силу и проверенными в апелляционном порядке судебными актами по делам N А68-6827/2016, N А68-2617/2016 и N А68-2497/2016 признано обоснованным применение данных расчетных приборов учета в отношениях между сторонами и оснований для переоценки этих обстоятельств и сделанных судами выводов судебная коллегия при рассмотрении настоящего спора, исходя из приведенных апеллянтом доводов, не находит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Стороны согласно ст.ст. 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В ст. 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие подписанных между сторонами актов приемки-передачи электроэнергии само по себе факт поставки электроэнергии не опровергает.

Неподписание со стороны истца представленных в материалы дела первичных документов (акта приема-передачи и ведомости потребления) не имеет правового значения, поскольку истец их признает и ссылается на них в подтверждение предъявленных требований.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема переданной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии, так как именно на нем лежит обязанность обеспечить учет потребленной электрической энергии и допустимыми доказательствами при наличии судебного спора подтвердить данные обстоятельства.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет, равно как не обоснована надлежащими доказательствами правомерность отказа от подписания акта приема-передачи со своей стороны.

Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчик в спорном периоде и в ходе судебного разбирательства не привел.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2020 по делу N А68-6859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина