Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-21100/20 по делу N А53-25070/2020

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А53-25070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каменский Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-25070/2020

по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

к ООО "Каменский Водоканал"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - истец, комитет) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каменский Водоканал" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 139 236,06 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 по договору аренды имущественного комплекса N 16-19 от 31.12.2019; 80 837,61 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Поступивший отзыв приобщен апелляционным судом к материалам настоящего дела, заявленное ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между МО "Город Каменск-Шахтинский" в лице КУИ г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) и ООО "Каменский Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г. Каменск-Шахтинского Ростовской области N 16-19, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, согласно приложению (далее - имущество), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды, имущество подлежит использованию арендатором для обеспечения бесперебойного водоснабжения г. Каменск-Шахтинского, водоснабжения и водоотведения МКР Лиховского г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы:

- в год на момент заключения настоящего договора за имущество составляет: 10 572 142,80 (десять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи сто сорок два) руб. 80 коп., в т.ч. НДС, 8 810 119,00 руб.;

- в месяц на момент заключения настоящего договора за имущество составляет: 881 011,90 (восемьсот восемьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 90 коп., в т.ч. НДС; 734 176,59 (семьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 59 коп., без учета НДС.

Расчет арендной платы не включает арендную плату за пользование земельными участками.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10-го числа начала следующего месяца.

Согласно п. 2.5 договора, в случае не внесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендодатель добросовестно исполнил свои обязательства - передал арендатору предмет аренды, что подтверждается Актом приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2019.

Однако, за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 139 236,06 руб.

22.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 56.06/2152 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд верно определил, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Существование арендных отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2020 по 10.08.2020 сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, ответчик исковые требования не оспаривал, размер задолженности и факт ее неоплаты подтвердил в судебном заседании 03.11.2020, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 139 236,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 80 837,61 руб., рассчитанной за период с 11.02.2020 по 10.08.2020, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пеня начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-25070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко