Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 10АП-15796/20 по делу N А41-25815/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А41-25815/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-25815/20 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по заявлению ООО "УК "Супонево" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании, третьи лица: администрация Одинцовского городского округа Московской области, муниципальное бюджетное учреждение "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба",

при участии в заседании:

от ООО "УК "Супонево" - Волокитина А.А. по доверенности от 11.12.2020,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,

от администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился,

от МБУ "ЗРЭС" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Супонево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с требованиям о признании незаконным бездействия в отношении мероприятий по осуществлению лицензионной деятельности по управлению МКД расположенного по адресу: 143185, Московская обл., г. Звенигород, мкрн. Супонево, д.4 и обязании предоставить мотивированное решение по заявлению на предмет проведенного общего собрания собственников.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий Московской области в части сведений об обществе, как управляющей организации МКД расположенного по адресу: 143185, Московская обл., г. Звенигород, мкрн. Супонево, д.4, и обязании внести соответствующие изменения в реест.

Данное изменение предмета иска принято судом первой инстанции протокольным определением от 16.06.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с представлением Госжилинспекцией в материалы дела решения от 20.12.2019 N 27560104, заявитель вновь уточнил заявленные требования, просил признать недействительным указанное решение и обязать заинтересованное лицо внести соответствующие изменения в реестр.

В принятии данного изменения предмета иска судом первой инстанции отказано со ссылкой на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-25815/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Супонево" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-25815/20 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Одинцовского городского округа Московской области, муниципальное бюджетное учреждение "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба".

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым заявитель просит: признать недействительны решение от 20.12.2019 N 27560104 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "УК "Супонево" предпринимательской деятельности по управлению МКД расположенного по адресу: 143185, Московская обл., г. Звенигород, мкрн. Супонево, д.4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет исковых требований - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В результате сопоставления первоначальных требований (в том числе с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета иска) и требований, заявленных посредством подачи уточненного заявления о признании недействительным решения от 20.12.2019 N 27560104 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "УК "Супонево" предпринимательской деятельности по управлению МКД расположенного по адресу: 143185, Московская обл., г. Звенигород, мкрн. Супонево, д. 4), апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом изменяется только предмет заявленных требований, в то время как основание остается прежним, поскольку в основание своих требований заявитель во всех случаях ссылается на факт представления всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий для внесения соответствующих изменений в реестр.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего рассматриваемые требования общества имеют следующее содержание: признать недействительны решение от 20.12.2019 N 27560104 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "УК "Супонево" предпринимательской деятельности по управлению МКД расположенного по адресу: 143185, Московская обл., г. Звенигород, мкрн. Супонево, д. 4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления общества от 26.11.2019 N 08Вх/04-27560, заинтересованным лицом принято решение от 20.12.2019 N 275601011 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, которое, согласно правовой позиции заинтересованного лица, посредством электронного документа оборота направлено в адрес общества 24.12.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для заявления обществом рассматриваемых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявленных требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как было указано выше, инспекцией принято решение от 20.12.2019 N 275601011 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления в связи с несоответствием документов п.п. "а", "в" п. 3 Порядка.

Согласно п. "а" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования N 44/пр).

Согласно пп. "е" п. 20 Требований N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Вместе с тем, ни проект договора управления, ни существенные условия договора управления не являлись предметом рассмотрения общего собрания.

В повестке общего собрания собственников, оформленного протоколом N 01/10/2020 от 09.10.2020 отсутствует вопрос о заключении договора управления с выбранной управляющей компанией.

Согласно пп. "в" п. 20 Требований N 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок (10 дней) персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Установленные требования к содержанию сообщения применяются независимо от того, в какой форме делается сообщение - заказным письмом или путем передачи текста сообщения по электронной почте, факсу и т.п. (если решением общего собрания предусмотрен соответствующий способ направления этого сообщения в письменной форме). Кроме того, требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.

Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и Требований N 44/пр заявителем не представлены сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный протокол не соответствует Требованиям N 44/пр и, соответственно, заявление о внесение изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в силу нарушения пп. "а" п. 3 Порядка.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, среди прочего, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Вместе с тем, поскольку условия договора управления не содержатся в тексте протокола общего собрания, а проект договора управления не являлся предметом рассмотрения общего собрания, принимая во внимание, что вопрос о заключении договора управления не был включен в повестку общего собрания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общим собранием не были утверждены условия договора управления и, соответственно, представленный договор не может быть рассмотрен в рамках поданного обществом заявления, поскольку не имеется оснований для его заключения.

В связи с этим рассматриваемое заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не могло быть удовлетворено в связи несоблюдением лицензиатом требования пп. "в" п. 3 Порядка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что административный орган действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении спорного многоквартирного дома незаконным у суда отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-25815/20 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова