Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2021 г. N 15АП-21911/20 по делу N А32-26677/2019

город Ростов-на-Дону

16 января 2021 г.

дело N А32-26677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Шорахматов Х.Р. (паспорт), представитель Феоктистов М.В. по доверенности от 9 ноября 2020 года,

от ответчика: представитель Караку Ю.С. по доверенности от 10 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шорахматова Хикматилло Рахматиллоевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года по делу N А32-26677/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шорахматова Хикматилло Рахматиллоевича (ИНН 228902576130) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Хуторок" (ИНН 2623025984), о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шорахматов Хикматилло Рахматиллоевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Хуторок" (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки N ХУТ/270918-1 от 27.09.2018 в размере 543 545,60 руб., убытков в размере 215 000 руб., упущенной выгоды в размере 88 768,40 руб., неустойки в размере 20 113,60 руб., процентов в размере 983 817,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 362,36 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 в удовлетворении иска оказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал ненадлежащее качество поставленного товара

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о том, что представитель покупателя не мог осуществить проверку качественности товара, по причине того, что товар был плотно упакован. В обоснование ненадлежащего качества товара истец ссылается на акт N 1 от 05.10.2018 и акт экспертизы N 0270101315 от 06.11.2018. Также апеллянт указывает, что связывался с сотрудниками ответчика и обращался на личный прием к руководителю ответчика относительно вопроса некачественной поставки. Также истец считает, что поскольку он не намеревался вывозить невыбранную часть яблок, ответчик должен был возвратить соответствующую сумму и уплатить неустойку.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и ООО "ЛИДЕР" (покупатель) заключен договор поставки N ХУТ/270918-1 от 27.09.2018 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя поставлять имущество - яблоки свежие (товар), в количестве и в ассортименте в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать поставляемый товар и уплачивать его стоимость поставщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Передача каждой партии товара оформляется УПД или накладной и счет-фактурой (п. 1.2 договора).

При этом, покупатель заказывает товар посредством направления скан-копии письменной заявки, подписанной уполномоченным представителем покупателя, на электронный адрес поставщика, указанный в договоре (п. 2.1 договора).

Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.1 договора, не позднее трех календарных дней с момента оплаты его стоимости в размере 100% - на условиях предварительной оплаты стоимости товара (предоплаты). Поставщик обязан передать покупателю одновременно с товаром: УПД, счет-фактуру, накладную.

Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и средствами покупателя (самовывоз). Покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика в срок не позднее 10 дней с момента оплаты всей стоимости всего товара, неоплаченный товар не отгружается (п. 2.4 договора). Местом передачи продукции является склад поставщика (п. 2.5 договора).

Ответчиком выставлен счет N 221 от 27.09.2018 на оплату товара - "Яблоко красное" в количестве 19 500 кг на сумму 624 000 руб. Указанный счет оплачен покупателем на основании платежного поручения N 225 от 27.09.2018.

На основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, УПД счет-фактура N 1915 от 29.09.2018, счет-фактура N 239/6 от 29.09.2018, счет-фактура N 1916 от 29.09.2018, подписанных сторонами договора без разногласий и замечаний, скрепленных печатями организаций, покупателем получен товар на общую сумму 543 545,60 руб. и вывезен со склада поставщика перевозчиком покупателя (Поздняков М.В., договор-заявка N 3 от 28.09.2018).

Как указывает истец, при приемке товара уполномоченный представитель покупателя (Шорахматов Хикматилло Рахматиллоевич, доверенность N 11 от 29.09.2018) не мог осуществить проверку надлежащего качества поставляемого товара по причине того, что товар был плотно упакован, возможно было оценить качество лишь верхнего слоя отгруженного товара. 05.10.2018 по факту прибытия товара в пункт назначения - г. Барнаул покупатель в момент разгрузки товара обнаружил, что полученный им товар не соответствует заявленному качеству, в связи с чем, покупателем организована переборка (сортировка) полученного товара и составлен акт N 1 от 05.10.2018 о переборке (сортировке) плодоовощной продукции, из содержания которого следует несоответствие партии товара требованиям для осуществления предпринимательской деятельности, недостатки партии товара носят неустранимый характер. Недостатки партии товара истец также обосновывает результатами экспертизы, проведенной 06.11.2018 Алтайской Торгово-промышленной Палатой (акт экспертизы N 027 01 01315).

Спорная партия поставленного товара была утилизирована ООО "ЛИДЕР", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы о списании ТМЦ N 44 от 05.10.2018, N 52 от 06.11.2018, а также акты утилизации продуктов питания N 33 от 05.10.2018, N 39 от 06.11.2018, договор на оказание услуг по захоронению отходов N 401372018 от 17.01.2018, заключенный с АО "ЭКО-Комплекс", договоры-заявки на перевозку груза, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам.

В адрес ответчика 04.02.2019 была направлена претензия "о поставке товара ненадлежащего качества" с требованием о возврате денежных средств, перечисленных за поставленный товар, в размере 543 545,60 руб., а также уплате 20 113,60 руб. неустойки за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств за недопоставленный товар. Названная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения (ответ на претензию исх. N ХУТ/130219-1 от 13.02.2019).

15.03.2019 между ООО "ЛИДЕР" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Шорахматовым Хикматилло Рахматиллоевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору N ХУТ/270918-1 от 27.09.2018, заключенному между ООО "АФ "Хуторок" и цедентом. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 24.05.2019, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление об уступке прав требования от 15.04.2019 и почтовая квитанция об отправке с описью вложения.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 2.6 договора поставки N ХУТ/270918-1 от 27.09.2018 приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент приемки товара на складе поставщика, передаваемый покупателю товар взвешивается на складе поставщика в присутствии покупателя (или уполномоченного им лица). Подписание покупателем (или уполномоченным им лицом) УПД, накладной свидетельствует о приемке товара и об отсутствии претензий к поставщику относительно количества и качества принятого товара. После подписания покупателем накладной, претензии относительно количества и качества принятого товара поставщиком не принимаются.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" дано разъяснение: "если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве".

Представленные в материалы дела УПД, товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без замечаний, отметки о выявлении уполномоченным представителем покупателя при приемке товара каких-либо недостатков отсутствуют. Указанный факт не оспаривается истцом. Доводы истца о том, что уполномоченный представитель покупателя не мог осуществить проверку надлежащего качества поставляемого товара по причине того, что товар был плотно упакован, возможно было оценить качество лишь верхнего слоя отгруженного товара, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Как верно указано судом первой инстанции, акт N 1 от 05.10.2018 о переборке (сортировке) плодоовощной продукции подписан без привлечения (уведомления) поставщика. О проведении экспертизы в Алтайской Торгово-промышленной Палате 06.11.2018 ответчик также уведомлен не был. При этом, претензия "о поставке товара ненадлежащего качества" направлена ответчику лишь 04.02.2019 (по истечении 4-х месяцев со дня получения товара, а также после его утилизации).

Доказательств, вне степени разумного сомнения свидетельствующих о своевременном извещении ответчика о некачественности товара, в материалы дела не представлено.

По результатам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы в своей совокупности не достаточны для вывода о том, что на момент исполнения ответчиком обязанности по передаче товара спорная продукция имела какие-либо недостатки.

Исходя из изложенного исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара правомерно отклонены судом первой инстанции. В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания денежных средств по договору, судом первой инстанции также обоснованно отклонены требования о взыскании убытков в размере 215 000 руб., упущенной выгоды в размере 88 768,40 руб., процентов, рассчитанных на стоимость непоставленного товара, в размере 983 817,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 362,36 руб., рассчитанных на стоимость оплаты перевозки и простоя, а также на упущенную выгоду.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20 113,60 руб., рассчитанной за несвоевременный возврат стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Как было указано выше, ответчиком выставлен счет N 221 от 27.09.2018 на оплату товара - "Яблоко красное" в количестве 19 500 кг на сумму 624 000 руб. Указанный счет оплачен покупателем на основании платежного поручения N 225 от 27.09.2018. На основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, УПД покупателем получен товар на общую сумму 543 545,60 руб.

По мнению истца, ответчик произвел частичную поставку товара - на сумму 543 545,60 руб., вместо оплаченных 624 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "ЛИДЕР" и ООО "АФ "Хуторок" по состоянию на 25.10.2018. Разница составила 80 454,40 руб., которая возвращена истцу 09.11.2018 на основании платежного поручения N 7285.

Согласно п. 2.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.1 договора, не позднее трех календарных дней с момента оплаты его стоимости в размере 100% - на условиях предварительной оплаты стоимости товара (предоплаты).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае непоставки товара в течение 15 календарных дней с момента наступления срока поставки, поставщик обязан возвратить (перечислить) денежные средства, уплаченные покупателем за непоставленный товар, не позднее 20 календарных дней с момента наступления срока поставки. За просрочку возврата (перечисления) покупателю денежных средств, уплаченных покупателем за не поставленный (недопоставленный) товар, поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и средствами покупателя (самовывоз). Покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика в срок не позднее 10 дней с момента оплаты всей стоимости всего товара, неоплаченный товар не отгружается (п. 2.4 договора).

Вместе с тем, как указывает сам истец, невыборка товара в полном объеме была обусловлена тем, что предоставленный покупателем транспорт вместил в себя только 16 985,80 кг товара. Доказательств, свидетельствующих о прекращении договорных правоотношений в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующих требований по причине того, что денежные средства за невывезенный покупателем товар в рассматриваемой ситуации не могут рассматриваться в качестве уплаченных за непоставленный товар.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил копию чека-ордера Сбербанка от 06.11.2020, в отношении которого определением апелляционного суда от 30.11.2020 уже решен вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета, и поскольку истец не заявил ходатайства о зачете указанной государственной пошлины в качестве платежа по повторно поданной апелляционной жалобе, апелляционный суд находит, что поданная заявителем повторно апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачена, в связи с чем с истца необходимо взыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года по делу N А32-26677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шорахматова Хикматилло Рахматиллоевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов