Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-17627/20 по делу N А32-28131/2020

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А32-28131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-28131/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр "Респект" (ИНН 2308248463 ОГРН 1172375071890)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр "Респект" (далее - ООО "ЮОЦ "Респект", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018 по делу N 2-5874/2018 с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЮОЦ "Респект" взысканы денежные средства в размере 21000 руб. стоимости проведения судебной экспертизы. Истец указывает на то, что с него по инкассовым поручениям N 1559 от 17.07.2018, N 335157 от 24.10.2018 необоснованно произведено взыскание присужденной по решению от 16.05.2018 по делу N 2-5874/2018 суммы в двойном размере, ввиду чего на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 21000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью Южный оценочный центр "Респект" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 21000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО "ЮОЦ "Респект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО "СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку из инкассовых поручений следует, что денежные средства перечислены истцом ответчику на основании различных исполнительных листов по самостоятельным обязательствам, истцом не представлено доказательств выдачи дубликата исполнительного листа, равно как и доказательств обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, ответчик указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения иска, явку своих представителей не обеспечили.

Иск рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018 по делу N 2-5874/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Подлозного А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 102110 руб., неустойка в размере 35000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 35000 руб., судебные расходы в размере 2100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО Южный Оценочный Центр "Респект" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 21000 руб.

В исковом заявлении ПАО "СК "Росгосстрах" указало на двойное взыскание денежной суммы в размере 21000 руб. в рамках судебного дела N 2-5874/2018. В подтверждение повторного взыскания в материалы дела представлены: инкассовое поручение от 17.07.2018 N 1559 на сумму 21000 руб., в назначении платежа которого указано: "на основании ИЛ ФС 029170428 от 09.07.2018, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу N 2-5874/2018"; инкассовое поручение от 335157 на сумму 21000 руб., в назначении платежа которого указано: "взыскана денежная сумма в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр "Респект" по ИЛ ФС 029120091 от 12.10.2018, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу N 2-5874/2018 от 16.05.2018".

17.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательно удерживаемых средств в размере 21000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018 по делу N 2-5874/2018 с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЮОЦ "Респект" взыскано 21000 руб. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ N 0002279167) по страховому случаю от 26.05.2017.

На основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018 по делу N 2-5874/2018 ООО "ЮОЦ "Респект" выдан исполнительный лист серии ФС N 029170428 на взыскание с ПАО "СК "Росгосстрах" задолженности в сумме 21000 руб.

Инкассовым поручением от 13.07.2018 N 001559 подтверждается факт списания суммы 21000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС N 029170428.

Вместе с тем, представленным поручением от 24.10.2018 N 335157 подтверждается факт повторного взыскания с ПАО "СК "Росгосстрах" 21000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС N 029120091, выданного 12.10.2018 Первомайским районным судом города Краснодара в рамках судебного дела N 2-5874/2018.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на отсутствие доказательств возникновения на его стороне неосновательного обогащения, поскольку перечисление истцом в пользу ответчика спорных денежных средств осуществлено на основании разных исполнительных листов, истцом не представлено доказательств выдачи по делу N 2-5874/2018 дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что второй платеж на сумму 21000 руб. совершен истцом в пользу ответчика на основании исполнительного листа по иному самостоятельному обязательству. Ответчик не представил в материалы дела два разных исполнительных листа на взыскание с истца в его пользу по 21000 руб. в рамках дела N 2-5874/2018. Также ответчик не представил суду судебный акт в рамках дела N 2-5874/2018, помимо решения Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018, которым с истца в пользу ответчика также взыскано 21000 руб.

При этом материалами дела подтверждается факт двойного взыскания суммы 21000 руб. в рамках судебного дела N 2-5874/2018 на основании следующих документов: инкассовое поручение от 17.07.2018 N 1559 на сумму 21000 руб., в назначении платежа которого указано: "на основании ИЛ ФС 029170428 от 09.07.2018, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу N 2-5874/2018"; инкассовое поручение от 335157 на сумму 21000 руб., в назначении платежа которого указано: "взыскана денежная сумма в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр "Респект" по ИЛ ФС 029120091 от 12.10.2018, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу N 2-5874/2018 от 16.05.2018".

Кроме того, согласно данным официального сайта Первомайского районного суда города Краснодара (раздел "Судебное производство", движение дела) по делу N 2-5874/2018 мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018, 12.08.2018 дело сдано в отдел судебного делопроизводства. Иные судебные акты, кроме решения суда от 16.05.2018, на взыскание с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЮОЦ "Респект" суммы в размере 21000 руб., отсутствуют.

Соответственно, обязанность по исполнению решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу N 2-5874/2018 исполнена истцом в большем размере, чем предусмотрено судебным актом.

На основании изложенного у ООО "ЮОЦ "Респект" отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 21000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-28131/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр "Респект" (ИНН 2308248463 ОГРН 1172375071890) в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) неосновательное обогащение в размере 21000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр "Респект" (ИНН 2308248463 ОГРН 1172375071890) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова