Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-33034/20 по делу N А56-57145/2018

Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

Дело N А56-57145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от ПАО "Банк Санкт-Петербург": представителя Шведова Е.С. по доверенности от 22.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33034/2020) арбитражного управляющего Буслаева Василия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 по делу N А56-57145/2018 (судья Даценко А.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Исаенко Инны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк Санкт-Петербург") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Исаенко Инны Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.05.2018 заявление ПАО "Банк Санкт-Петербург" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018 в отношении Исаенко И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 в отношении Исаенко И.А. введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2020 процедура реализации имущества Исаенко И.А. завершена.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Буслаев В.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.10.2020 по делу N А56-57145/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Исаенко И.А. надлежит не освобождать от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, ввиду недобросовестного поведения должника в рамках процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ПАО "Банк Санкт-Петербург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 17.05.2019 Исаенко И.А. признана несостоятельной (банкротом).

Реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 12 721 795 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019 Исаенко И.А. обязана передать финансовому управляющему документы и сведения.

По мнению финансового управляющего, должник не передавал никаких документов, в том числе о доходах и принадлежащем ему имуществе, которые должны были составить конкурсную массу.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, направлены запросы сведений об имуществе во все регистрирующие и фискальные органы, а также в кредитные организации, в которых у должника открыты счета. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества.

Требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Исаенко И.А. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможным пополнение конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не выявлена какая-либо возможность пополнения конкурсной массы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что должник не исполнил обязательство по представлению истребуемых у него документов, по мнению апелляционного суда, не является достаточным основанием для неосвобождения должника от обязательств с учетом того, что какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, сведений о его намеренном сокрытии должником не имеется.

Как следует из отчета финансового управляющего, им направлены запросы сведений об имуществе во все регистрирующие и фискальные органы, а также в кредитные организации, в которых у должника открыты счета и получены следующие ответы на запросы финансового управляющего:

- финансовым управляющим получен ответ из ПАО "Банк "Санкт-Петербург" N 32/46647и от 21.12.2018 на запрос N 7778 от 04.12.2018 о наличии открытых счетов и неисполненных кредитных обязательств, получены выписки по банковским счетам;

- финансовым управляющим получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 28.12.2018 N 17-22/59801 на запрос от 04.12.2018 N 7779 представлены сведения о доходах физического лица за 2015 год, справки за 2016-2019 год справки о доходах не предоставлялись. Сведения о счетах в банковских организациях: ПАО Сбербанк России. Сведения о юридических лица, в которых должник является генеральным директором и учредителем:

ООО "Монолит" (ИНН 7801585523),согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Монолит" ликвидировано 30.05.2019;

- финансовым управляющим получен ответ из Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 01-43-6749/18-0-1 на запрос от 04.12.2018 N 7780 какая-либо техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась;

- финансовым управляющим получен ответ из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу (ГИМС) от 21.12.2018 на запрос от 04.12.2018 N 7781 право собственности на маломерные суда не регистрировалось;

- финансовым управляющим получен ответ из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12.2018 N 12/4-32668 на запрос от 04.12.2018 N 7782, согласно ФИС ГИБДД-М сведения о регистрации транспортных средств за Исаенко И.А. отсутствуют;

- финансовым управляющим получен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 22.01.2019 на запрос от 04.12.2018 N 7783, Правобережным ОСП Невского района Санкт-Петербурга предоставлено Постановление СПИ о приостановлении ИП;

- финансовым управляющим получен ответ из Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 26.12.2018 N 3556 на запрос от 04.12.2018 N 7784 сведений о воздушных судах, зарегистрированных на Исаенко И.А., сведениями об ином имуществе (имущественных правах) Росавиация не располагает;

- финансовым управляющим получен ответ из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.12.2018 N 35/14-3/187807181467 на запрос от 04.12.2018 N 7785, в предоставлении информации отказано;

- финансовым управляющим получен ответ из нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 16.01.2019 N 02-120 на запрос от 04.12.2018 N 7786, в предоставлении информации отказано;

- финансовым управляющим получен ответ из Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива от 18.02.2019 N 1202 на запрос от 04.12.2018 N 7787, в архивах Отделов ЗАГС Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния: о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, об установлении отцовства, о рождении ребенка с 01.01.2001 по 17.02.2019 сведения в отношении Исаенко И.А. не обнаружены;

- финансовым управляющим получен ответ из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 28.12.2018 N 41-25358-12 на запрос от 04.12.2018 N 7788 по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Исаенко И.А., не выявлено;

- финансовым управляющим получен ответ из Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.12.2018 N 502/51291/3737 на запрос от 04.12.2018 N 7789, в настоящее время гражданские дела с участием должника не рассматриваются;

- финансовым управляющим получена Электронная выписка из Росреестра от 22.12.2018 N 00-00-4001/5061/2018-31911 об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости;

- финансовым управляющим получен ответ из Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2018 N 323/43/-4338 о том, что Исаенко И.А. на учете в ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как владелец гражданского оружия не состоит;

- финансовым управляющим получен ответ из Отделения ПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.01.2019 N 12-02/278, в региональной базе данных на должника имеются сведения, составляющие пенсионные права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных причин полагать, что непередача должником истребуемых у неё документов каким-либо образом затруднила или сделала невозможным ведение процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий независимо от должника получил все необходимые сведения о доходах должника, составе её имущества и семейном положении.

Ссылка финансового управляющего на то, что действия должника отрицательно повлияли на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднили разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, отклоняется апелляционным судом, поскольку финансовый управляющий не представил в материалы дела доказательства сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могли воспрепятствовать деятельности финансового управляющего и рассмотрению дела в суде.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 по делу N А56-57145/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен