Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-20541/20 по делу N А53-7423/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3256/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А53-7423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Алентьев Г.А., доверенность от 19.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алентьевой Е.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2020 по делу N А53-7423/2020

по иску индивидуального предпринимателя Алентьевой Е.Г.

к ответчику - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

при участии третьего лица - АО "Донэнерго"

об обязании исполнить обязанности по договору

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алентьева Евгения Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" систематически нарушает договор энергоснабжения N 11081 от 15.06.2009, а именно:

пункт 3.3.10 договора - не осуществляет снятие показаний прибора учета.

пункт 7.2.3 договора - препятствуют исполнению данного пункта потребителем 100 % оплаты потребляемой электроэнергии не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, путем не выдачи счета выписанного гарантирующим поставщиком с указанием цены кВт электроэнергии за оплачиваемый месяц;

пункт 7.4 договора - не указывают в платежном документе документы, на основании которых производится платеж (текущие и предыдущие показания прибора учета электроэнергии);

пункт 7.8 договора - в случае, когда сумма авансовых платежей превышает сумму окончательного расчета потребителя, излишки денежных средств зачитываются в счет авансовых платежей следующего расчетного периода;

о признании, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" недопоставило индивидуальному предпринимателю Алентьевой Е.Г. за период с 01.01.2017 по 23.09.2019 электроэнергии в количестве 882,1 кВт (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 75, т. 3 л.д. 83).

Определением от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Донэнерго".

Решением от 25.10.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что нарушений условий договора в действиях ответчика не установлено. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик нарушает условия заключенного договора: не осуществляет снятие показаний прибора учета (пункт 3.3.10 договора); не выдает счета на оплату потребленной электрической энергии с указанием цены кВт (пункт 7.2.3 договора); в платежных документах не указываются текущие и предыдущие показания прибора учета электрической энергии (пункт 7.4 договора); не производится зачет излишне уплаченного аванса в счет аванса за следующий расчетный период (пункт 7.8 договора). Ответчиком в дело представлены не заверенные надлежащим образом документы. Ответчик требует производить оплату в следующем порядке: 30 %, 40 % и окончательный расчет 18-го числа месяца, следующего за расчетным, что нарушает пункт 7.2.3 договора. При снятии показаний приборов учета представители гарантирующего поставщика и сетевой организации не присутствуют. Срок исковой давности не пропущен. Претензия направлена ответчику 24.12.2019, следовательно, срок исковой давности приостановился с 24.12.2019 на 6 месяцев. Контррасчет недопоставленной электрической энергии в период с 01.11.2016 по 29.11.2019 ответчиком не представлен. Ответчик признал требования в данной части в актах сверки от 31.01.2019, 23.09.2019. Акты снятия показаний прибора учета, представленные сетевой организацией, содержат недостоверные сведения: дата составления 30.02.2017, 30.02.2019, акты не подписаны потребителем, не согласованы с поставщиком. Прибор учета электрической энергии расположен в помещении, принадлежащем истцу, доступ к прибору учета без владельца помещения невозможен. Показания ответчиком либо сетевой организацией не снимались.

Кроме того, заявитель указал на то, что приложенные к иску документы (приложения N 7, 8, 9, 10) в электронной карточке дела отсутствуют. Рассмотрение дела в судебном заседании длилось непродолжительное время, суд не обязал ответчика представить контррасчет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал иск.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - АО "Донэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2009 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Алентьевой Е.Г. (потребитель) заключен договор эне6ргоснабжения N 11081 (т. 1 л.д. 15-18), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

Полагая, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" систематически нарушает условия договора энергоснабжения N 11081 от 15.06.2009, индивидуальный предприниматель Алентьева Е.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик нарушает условия заключенного договора: не осуществляет снятие показаний прибора учета (пункт 3.3.10 договора); в платежных документах не указываются текущие и предыдущие показания прибора учета электрической энергии (пункт 7.4 договора); не производится зачет излишне уплаченного аванса в счет аванса за следующий расчетный период (пункт 7.8 договора).

Из материалов дела следует, что учет электрической энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 11, производится прибором учета N 03076868.

АО "Донэнерго" 13.11.2019 проведена проверка прибора учета N 03076868. По результатам проверки составлен акт N 211247 (т. 3 л.д. 64-65), согласно которому нарушений в работе прибора учета не выявлено.

В пункте 3.3.10 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно 25-30 числа месяца совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта.

В материалы дела представлены акты снятия показаний прибора учета электрической энергии (т. 3 л.д. 66-82). Акты подписаны потребителем без замечаний и возражений.

Расчеты за переданную электроэнергии произведены в соответствии со сведениями о количестве переданной электроэнергии, указанной в названных выше актах. Доказательства недостоверности сведений о количестве потребленной электроэнергии в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не выдает счета на оплату потребленной электрической энергии с указанием цены кВт (пункт 7.2.3 договора), отклоняется апелляционным судом.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В соответствии с пунктом 98 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Таким образом, на начало расчетного периода у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отсутствует указанные данные.

Довод о том, что ответчик требует производить оплату в следующем порядке: 30 %, 40 % и окончательный расчет 18-го числа месяца, следующего за расчетным, что нарушает пункт 7.2.3 договора, отклоняется апелляционным судом.

С 12.06.2012 правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, сроки оплаты электрической энергии императивно установлены действующим законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что срок исковой давности не пропущен, претензия направлена ответчику 24.12.2019, следовательно, срок исковой давности приостановился с 24.12.2019 на 6 месяцев, отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.11.2016 по 16.04.2017 (т. 2 л.д. 106).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с настоящим иском предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В материалы дела представлена претензия от 23.12.2019 (т. 1 л.д. 13). Претензия получена ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 24.12.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, которые подлежат исключению из расчета трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском предприниматель обратилась 11.03.2020, то есть период с 01.01.2016 по 11.02.2017 находится за пределами общего срока исковой давности.

Довод о том, что приложенные к иску документы (приложения N 7, 8, 9, 10) в электронной карточке дела отсутствуют, отклоняется апелляционным судом.

Индивидуальный предприниматель Алентьева Е.Г. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем имела возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить суду необходимые документы в обоснование исковых требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2020 по делу N А53-7423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.