Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-33808/20 по делу N А56-63982/2020

г. Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

Дело N А56-63982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

Ткаченко М.А., по паспорту,

от Кичиджи Е.М.: представитель Кичиджи В.Н. по доверенности от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33808/2020) Кичиджи Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-63982/2020 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению финансового управляющего Ткаченко Максима Александровича о признании несостоятельной (банкротом) Кичиджи Елены Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кичиджи Николая Николаевича - Ткаченко Максим Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кичиджи Елены Михайловны несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 заявление финансового управляющего Кичиджи Н.Н. - Ткаченко М.А. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Кичиджи Е.М.

Кичиджи Е.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.10.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Кичиджи Е.М. не может быть признана неплатежеспособной ввиду наличия у нее имущества в сумме многократно покрывающей сумму непогашенной задолженности.

Отзыв финансового управляющего Кичиджи Н.Н. - Ткаченко М.А. на апелляционную жалобу, зарегистрированный судом апелляционной инстанции 12.01.2021, то есть за день до судебного заседания (13.01.2021), к материалам дела не приобщается, поскольку представлен незаблаговременно до судебного заседания.

Представитель Кичиджи Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий Ткаченко М.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Кичиджи Е.М. несостоятельной (банкротом) финансовый управляющий Ткаченко М.А. сослался на неисполнение должником обязательств в размере 953 019 руб. 65 коп., которые подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по обособленному спору N А56-64846/2017/сд.9.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату обращения финансового управляющего Ткаченко М.А. с заявлением о банкротстве должника у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед Кичиджи Н.Н., сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Относительно доводов Кичиджи Е.М. о наличии у нее имущества в сумме превышающей сумму непогашенной задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, представленные в срок до 04.09.2020 во исполнение определения суда первой инстанции от 13.08.2020 об оставления заявления финансового управляющего Ткаченко М.А. без движения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Ткаченко М.А. о признании Кичиджи Е.М. несостоятельной (банкротом) к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, документы во исполнение определения суда первой инстанции от 13.08.2020 (в том числе, квитанция от 01.09.2020 в подтверждение перечисления денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозит суда) были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.09.2020, то есть в пределах срока, который был установлен в определении от 13.08.2020 до 04.09.2020 (л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-63982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова