Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-9204/20 по делу N А03-6031/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А03-6031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 1" Ленинского района г. Барнаула (N 07АП-9204/2020(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 по делу N А03-6031/2020 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, край Алтайский, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика N1" Ленинского района г. Барнаула (656044, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 54, ОГРН 1052202100763, ИНН 2223050506) о взыскании 11 063 512 руб. 96 коп. долга за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 за водоснабжение и водоотведение по договору N 3720, из которых 2 416 024 руб. 70 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, 8 647 488 руб. 26 коп. задолженности за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества, пени в размере 1 953 998 руб. 60 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Е.А. Разумнова, доверенность N 2 от 01.01.2020 (по 31.12.2020), диплом, паспорт (в режиме онлайн веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", (далее - истец, ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика N 1" Ленинского района Алтайского края (далее - ответчик, МУП Дирекция единого заказчика N 1") о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 063 512 руб. 96 коп. долга за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 за водоснабжение и водоотведение по договору N 3720, из которых:

- 2 416 024 руб. 70 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества,

- 8 647 488 руб. 26 коп. задолженности за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества;

пени в размере 1 953 998 руб. 60 коп.

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6031/2020 исковые требования ООО "Барнаульский водоканал" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП Дирекция единого заказчика N 1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6031/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка пункту 2.3. договора в котором стороны согласовали, что учет количества израсходованной питьевой воды должен производиться по показаниям средств измерений, установленных у абонента в соответствии с Разделом IV Правил N 167. Именно Водоканал производит начисление платежей абоненту в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета коммунального ресурса, ежемесячно предъявляя ответчику на соответствующий объем поставляемого ресурса акты оказанных услуг и счета-фактуры. В выставляемых абоненту документах за спорный период с 01.04.2018 г. по 29.02.2020 г. разграничения объема коммунального ресурса для предоставления собственникам и пользователям помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, Водоканалом не производится, поскольку договором это не предусмотрено. Оплата производится за полученный объем холодной воды (питьевой и водоотведения), исходя из показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии по установленному нормативу. Расчеты производятся через ООО "ВЦ ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции), путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала, на который зачисляются средства как за индивидуальное потребление собственниками и пользователями, так и за объем СОИ, поскольку отдельного договора на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД между Водоканалом и управляющей компанией не заключено. Судом неправомерно учтена позиция истца, противоречащая редакции договора, о применении подпункта "г" пункта 21(1) правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124. Настоящие правила распространяются только на порядок и обязательные условия договора ресурсоснабжения только на стадии его заключения. По договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Судом не учтено то обстоятельство, что по условиям договора обязанность по оплате коммунального ресурса возложена только на абонента. Ответчик не заявлял о полном освобождении от платы оказанных услуг Водоканалом, ответчик заявлял об оплате указанных услуг за счет средств, оплаченных по основному долгу, по которому имеется переплата на сумму более 39 млн. руб. В материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт, что собственниками многоквартирных домов было принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Водоканал данные решения собственников помещений не принял к исполнению. Предприятие не согласно с выводами суда в части обоснованности начисления суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств управляющей организации.

Определением от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 21.12.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает, что выводы суда, изложенные в указанном решении, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 г. по делу N А03-6031/2020 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поскольку спорные правоотношения сложились из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - жителям МКД и содержания общего имущества, к ним также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. На ответчика возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате сверхнормативных СОИ. Поскольку компания осуществляет управление МКД, она является стороной обязательства по оплате Водоканалу также задолженности как за коммунальные услуги (холодную воду и отведение сточных вод) представленные потребителю в жилом и нежилом помещении, так и за эти же коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений оплачивает названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. Оснований учитывать денежные средства, оплаченные гражданами-потребителями за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, а также за указанные услуги для общедомовых нужд в пределах нормативов, в счет исполнения обязанности по оплате сверхнормативного потребления, субъектом которой является ответчик как управляющая организация не имеется. Доказательств того, что в состав начисленной потребителям платы за холодное водоснабжение и водоотведение включена стоимость ресурса, превышающего нормативный объем по МКД собственники которых приняли решения о распределении между ними всего, потребляемого в целях содержания общего имущества объема ресурса, ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 31.08.2020 по делу N А03-6031/2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Барнаульский Водоканал" осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Между ООО "Барнаульский водоканал" (Водоканал) и МУП Дирекция единого заказчика N 1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3720 от 01.12.2010 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.09.2011, дополнительного соглашения от 26.12.2018, по условиям которого Водоканал (истец) обязался осуществлять абоненту (ответчику) отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N167 от 12.02.1999 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.4.10 договора, абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для 4 горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО "ВЦ ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

Во исполнение обязательств по договору N 3720 от 01.12.2010, в период с апреля 2018 года по февраль 2020 года истец оказывал ответчику услуги по подаче холодной воды и водоотведению.

По расчету истца всего за спорный период начислено за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 147 377 033 руб. 10 коп., из них 62 904 874 руб. 59 коп. за холодное водоснабжение, в том числе в объеме индивидуального потребления 55 610 586 руб. 47 коп., в целях содержания общего имущества - 7 294 288 руб. 12 коп., а также за услуги водоотведения в сумме 84 472 158 руб. 51 коп., в том числе в объеме индивидуального потребления в сумме 76 083 415 руб. 22 коп. и в целях СОИ в сумме 8 388 743 руб. 29 коп. Всего в целях содержания общего имущества начислено 15 683 031 руб. 41 коп., из них сверхнормативные СОИ составили 10 929 165 руб. 71 коп.

Суммы начислений по индивидуальному потреблению помесячно приняты истцом из данных, содержащихся в форме ООО "Вычислительный центр ЖКХ" "Анализ распределения показаний КПУ". Данные по начислениям за водоотведение взяты из формы N 23. Начисления за СОИ получены в виде разницы между начислениями ответчику по ОДПУ и в объеме индивидуального потребления. Начисления по сверхнормативным СОИ подробно рассчитаны истцом в таблице, данные приняты во внимание из формы "Анализ распределения показаний КПУ", формы N 23 за исследуемый период.

Оплаты истцом приняты во внимание с 01.08.2019 с учетом предыдущего периода, рассмотренного в деле N А03-9774/2018, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по март 2018 года. В рамках дела N А03-9774/2018 взыскана задолженность за СОИ с учетом оплат по состоянию на 31.07.2019, выведена переплата за объем индивидуального потребления на 31.07.2019 в сумме 78 038 984 руб. 77 коп., которая учтена истцом при рассмотрении настоящего дела. Оплата оказанных услуг в спорном периоде производилась собственниками помещений в спорных МКД через систему "Город" в сумме 63 335 766 руб. 99 коп. и через расчетный счет управляющей организации в сумме 4 516 руб. 57 коп.

Из расчета следует, что истец учитывает оплаты с учетом их назначения, то есть распределяет в соответствии с видами услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе на индивидуальное потребление и общедомовые нужды). Данные по оплатам принят истцом из формы "Свод платежей", в котором отражаются оплаты, перечисленные собственниками непосредственно на расчетный счет Водоканала. Оплата повышающего коэффициента учтена в счет исполнения обязательств управляющей организации по СОИ.

02.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.03.2020 N 87-п, в котором уведомил о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Неисполнение требований по погашению задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 319.1, 330, 333, 539-548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5,153,154,155,157,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ, установив факт задолженности МУП Дирекция единого заказчика N1" перед ООО "Барнаульский водоканал" за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 за водоснабжение и водоотведение по договору N 3720, задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, задолженности за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества; и отсутствие доказательств их возмещения, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 2 статьи 13 которого предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам (нанимателям) помещений МКД и содержания общего имущества, к ним в приоритетном порядке подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (пункты 1, 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил N 124 расчетный период по договору ресурсоснабжения равен 1 календарному месяцу.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил N 124 при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при

Для расчетов по договорам водоснабженияя, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору водонсабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Договор, заключенный сторонами, включает поставку воды не только на цели содержания общего имущества МКД, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. Названные условия договора указывают на наличие у общества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившей в МКД воды.

Согласно пункту 44 Правила N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Из представленных в материалах дела документов по оплате долга (своды платежей) следует, что назначение платежа указано как оплаты по услуге холодное водоснабжение СОИ, водоотведение СОИ (данные оплаты были учтены истцом при расчете долга за СОИ в соответствии с указанным должником назначением платежа), а также холодное водоснабжение и водоотведение. Поступившие за коммунальные услуги денежные средства от потребителей и компании в общей сумме 63 340 283 руб. 56 коп. истец распределил в соответствии с их назначением по видам услуг и в соответствии с положениями статей 319.1 и 522 ГК РФ. Доказательств того, что в состав начисленной потребителям платы за холодное водоснабжение и водоотведение включена стоимость ресурса, превышающего нормативный объем по МКД, собственники которых приняли решения о распределении между ними всего объема ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества, ответчик не представил.

Таким образом, оснований учитывать денежные средства, оплаченные гражданами-потребителями за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, а также за указанные услуги для общедомовых нужд в пределах нормативов, в счет исполнения обязанности по оплате сверхнормативного потребления, субъектом которой является ответчик как управляющая организация не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 953 998 руб. 60 коп., начисленной за период с 01.04.2018 по 29.02.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 6.4. статьи 13 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно не уменьшил размер неустойки, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Поскольку в соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчик не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 по делу N А03-6031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N1" Ленинского района г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева