Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 02АП-7858/20 по делу N А29-7256/2020

г. Киров

15 января 2021 г.

Дело N А29-7256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции - Бабиковой Ю.П. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2020 по делу

N А29-7256/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло Севера"

(ОГРН: 1071101009781; ИНН: 1101134098)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ОГРН: 1041130401091; ИНН: 1101481359)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло Севера" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция) от 30.12.2019 N 17-12/08.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что поскольку Общество не осуществляло продажу продукции в адрес МО ГО "Сыктывкар" и МО МР "Сыктывдинский", следовательно, судом первой инстанции необоснованно признаны полученные из бюджета субсидии выручкой Общества и включены в состав доходов от реализации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представитель Инспекции поддержал свою позицию по делу.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отражены в акте от 27.11.2019 N 17-12/08.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2019 N 17-12/08 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 33 429 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 16 раз). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 674 323 рубля налога по упрощенной системе налогообложения, 662 755 рублей 14 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 31.03.2020 N 37-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 248, статьей 249, подпунктом 14 пункта 1, пунктом 2 статьи 251, пунктом 4 статьи 346.12, пунктами 1, 2 статьи 346.14, подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 346.17, пунктом 2 статьи 346.26, абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, Информационным письмом Президиума Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что основания для признания решения Инспекции недействительным отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 НК РФ определено, что нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2016-2018 годы) Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" на основании уведомления от 15.12.2007 (лист дела 46 том 2), за проверяемый период представляло налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями; осуществляло деятельность (в частности, спорную) по реализации дров пиленых и колотых собственного производства.

Доходы от данного вида деятельности в размере выручки, полученной от населения (по цене для населения, установленной Правительством Республики Коми), Общество не включало в доходы по упрощенной системе налогообложения, полагая, что реализация дров населению подпадает под применение единого налога на вмененный доход в отношении вида деятельности "разносная (развозная) торговля". Кроме того, полученные субсидии из бюджетов МО ГО "Сыктывкар" и МО МР "Сыктывдинский", предоставленные Обществу в целях возмещения недополученных им доходов от реализации дров пиленых и колотых населению, не включались Обществом в налоговую базу; Инспекция признала данные субсидии подлежащими включению в состав доходов от реализации дров пиленых и колотых населению, облагаемых по упрощенной системе налогообложения.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что Общество закупало балансы пород древесины и осуществляло их распиловку и колку, то есть изготавливало дрова пиленые и колотые (собственное производство) и реализовывало их для нужд отопления населения (акты приема-передачи дров гражданам, лист дела 4 том 24), что подтверждается наличием у налогоплательщика соответствующего имущества (производственной базы, дровокольных станков), необходимого персонала, осуществляющего производственный процесс изготовления дров. Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Данная деятельность осуществлялась Обществом в рамках договоров, заключенных Обществом (получатель субсидии, исполнитель, поставщик) с УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" и с администрацией МО МР "Сыктывдинский". Так, с Обществом были заключены соглашения (договоры) на обеспечение граждан топливом твердым (дровами разделанными колотыми), договоры по возмещению убытков поставщику твердого топлива в виде субсидии в размере разницы между экономически обоснованной ценой на реализуемое гражданам топливо твердое, установленной Службой Республики Коми по тарифам исполнителю топлива твердого, и предельной розничной ценой на топливо твердое, установленной Правительством Республики Коми для населения (договоры от 31.03.2016 N 3-Д, от 12.12.2016 N 4-Д, от 06.02.2017 N 1-Д, от 26.03.2018 N 1-Д, от 02.02.2015 N 1 (листы дела 5, 16, 24, 42, 58 том 23), от 04.12.2015 N 5, от 30.11.2016 N 2, от 30.11.2017 N 3 (листы дела 12, 54, 117 том 38)).

Учитывая изложенное Инспекция правомерно отнесла доходы Общества от реализации дров пиленых и колотых (продукции собственного производства) в состав доходов по упрощенной системе налогообложения, поскольку данная деятельность по производству продукции и ее продаже не подпадает под применение единого налога на вмененный доход (статья 346.27 НК РФ - в целях единого налога на вмененный доход к розничной торговле не относится реализация продукции собственного производства (изготовления)), и данная деятельность осуществлялась в рамках указанных договоров, заключенных с МО ГО "Сыктывкар" и МО МР "Сыктывдинский", на поставку Обществом твердого топлива для нужд отопления граждан, проживающих в домах с печным отоплением на территории муниципальных образований.

Материалами дела (обстоятельства деятельности Общества по реализации дров населению, условия вышеуказанных договоров) подтверждается, что спорные субсидии получены Обществом в связи с реализацией дров пиленых и колотых населению, субсидии направлены на увеличение доходов Общества от реализации дров, а именно Общество не получило их непосредственно от населения (так как не могло предъявить населению к оплате цену больше, чем была определена Правительством Республики Коми цена дров, подлежащая оплате населением, проживающим в домах с печным отоплением, а поэтому получающим услугу отопления по регулируемым ценам), и получило в виде субсидий из бюджета муниципальных образований, связанных с оплатой реализованных дров, в размере экономически обоснованной их цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае, поскольку субсидии из бюджета предоставлены Обществу в целях возмещения недополученных доходов от реализации дров по регулируемым ценам, следовательно, по своему экономическому содержанию спорные денежные средства являются частью выручки Общества, недополученной за реализованное твердое топливо населению, поскольку направлены на увеличение доходов налогоплательщика от реализации продукции.

Учитывая изложенное доводы заявителя о том, что Общество не осуществляло продажу товаров в адрес МО ГО "Сыктывкар" и МО МР "Сыктывдинский", следовательно, полученные субсидии не являются выручкой, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными. Инспекция правомерно включила в состав доходов по упрощенной системе налогообложения денежные средства, поступившие Обществу по договорам с МО ГО "Сыктывкар" и МО МР "Сыктывдинский" в виде субсидий. Материалами дела подтверждается, что в доходы за проверенные налоговые периоды по упрощенной системе налогообложения налоговым органом включены субсидии, полученные Обществом именно за реализацию дров пиленых и колотых. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доходы Общества от деятельности по производству и реализации дров пиленых и колотых, как изложено выше, не подпадают под налогообложение единым налогом на вмененный доход и подлежат налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2020 по делу N А29-7256/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова