Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2021 г. N 03АП-6509/20 по делу N А33-25085/2020

г. Красноярск

16 января 2021 г.

Дело N А33-25085/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оляна"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2020 года по делу N А33-25085/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛЯНА" (ИНН 2465309204, ОГРН 1142468015326, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, далее - ответчик) об отмене постановления от 14.07.2020 N 24552004504275400005 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. По мнению заявителя, протокол осмотра составлен без участия представителя общества. Имеются основания для применения положений 2.9 КоАП РФ.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с позицией общества, просил решение суда оставить без изменения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 19.11.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 10.01.2020 по 16.01.2020 на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Г.И. Симанчук N 2455-11/000005 от 10.01.2020 проведена проверка ООО "ОЛЯНА" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, в ходе которой было установлено следующее.

Применяемая система налогообложения - единый налог на вмененный доход.

Вид деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

С 10.01.2020 в 14 час. 10 мин. в отделе "Вино-водочном" ООО "ОЛЯНА", расположенном по адресу: пгт. Курагино, ул. Марийская, 11, государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Павловой С.Н. проведена контрольная закупка 1 бутылки водки "Серебро Саян", объемом 0,25 л. по цене 167 рублей. До момента расчета Павловой С.Л. был предоставлен - продавцу Кузнецовой Т.В. абонентский номер телефона 8-902-952-84-95 для направления чека на этот номер телефона. Продавцом Кузнецовой Т.В. кассовый чек направлен не был в электронной форме покупателю. Покупатель рассчиталась через пост-терминал Сбербанка. Продавец Кузнецова Т.В. произвела расчет, распечатала кассовый чек N 00001 от 10.01.2020 на ККТ ООО "ОЛЯНА" модели АТОЛ-20Ф з/н 00108107079029 и выдала покупателю на бумажном носителе и распечатала на пост-терминале чек N 0015 от 10.01.2020 в 14 ч. 10 мин. В кассовом чеке N 00001 от 10.01.2020, распечатанном на бумажном носителе, отсутствует обязательный реквизит: фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, не верно указана форма расчета - наличными, а необходимо указать - оплата в безналичном порядке, не верно указано время в кассовом чеке - 13 ч. 37 мин., которое не соответствует реальному 14 ч. 10 мин.

Реализованный товар (водка "Серебро Саян", 0,25л.) принадлежит ООО "ОЛЯНА" на основании счета-фактуры N ЛSСО-25672 от 16.12.2019.

В ходе проверки составлен акт контрольной закупки N 2455-11/000005 от 10.01.2020.

Согласно Федеральному информационному ресурсу" ФНС России на ООО "ОЛЯНА" 30.04.2019 зарегистрирована ККТ Модели АТОЛ 20Ф с заводским номером 00108107079029 по адресу: 662912, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11.

Проведена ревизия наличных денежных средств в кассе отдела вино-водочного ООО "ОЛЯНА", в ходе которой установлено, что на момент проверки наличные денежные средства в кассе отсутствуют, по учетным данным 167 рублей, недостача в кассе составила 167 рублей, о чем составлен акт о проверке денежных средств кассы N 2455-11/000005 от 10.01.2020.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации от 16.01.2020 N 014448.

Письмом от 22.01.2020 налоговый орган направил в адрес общества в т.ч. акт от 16.01.2020 N 014448 (исходя из копии почтового уведомления, письмо получено обществом 30.01.2020). Также в письме сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении.

14.02.2020 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок составлен протокол об административном правонарушении N 24552004504275400001. Указанный протокол, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу письмом от 20.02.2020 (исходя из копии почтового уведомления, письмо получено обществом 26.02.2020).

Письмом от 14.05.2020 в адрес общества направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.07.2020 начальником межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю вынесено постановление N 24552004504275400005, в соответствии с которым ООО "ОЛЯНА" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.07.2020 N 24552004504275400005, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа. Судом первой инстанции установлено, что процедура проведения проверки, а также процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

При апелляционном обжаловании заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

Данный довод является повторным и обоснованно был отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)); предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции; проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения; оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

В силу пункта 23 Административного регламента N 132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами): либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с: использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента N 132н результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляет: путем включения результата административной процедуры в акт проверки (пункт 26 Административного регламента N 132н).

Согласно пункту 27 Административного регламента N 132н основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

В пункте 28 Административного регламента N 132н указано, что специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

Таким образом, положениями данного регламента не предусмотрено участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору)), и вручение проверяемому поручения на проведение проверки до ее начала.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая проверка проведена на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Г.И. Симанчук N 2455-11/000005 от 10.01.2020. Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения от 16.01.2020 N 014448.

На поручении N 2455-11/000005 от 10.01.2020 имеется отметка о его получении 10.01.2020 продавцом общества.

Письмом от 22.01.2020 налоговый орган направил в адрес общества в т.ч. поручение и акт от 16.01.2020 N 014448 (исходя из копии почтового уведомления, письмо получено обществом 30.01.2020).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом порядка проведения контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, предусмотренным положениями Административного регламента.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, протокол осмотра составлен без участия представителя общества.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Согласно протоколу осмотра от 16.01.2020 N 2455-11/000005 осмотр нежилого помещения по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11 ответчиком проведен в присутствии продавца Кузнецовой Т.В. и двух понятых Быкова В.А. и Толстихина И.И.

Право ООО "ОЛЯНА" на использование в своей предпринимательской деятельности помещений магазина "Березка", по адресу Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11 для организации розничной торговли алкогольной продукцией подтверждено договором аренды б/н от 21.01.2019.

Исходя из пункта 1.1 представленного договора аренды от 21.01.2019 арендодатель (Кяримов Ф.А.) обязуются предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ООО "ОЛЯНА") нежилое здание общей площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11, общей арендуемой площадью 129,2 кв.м., в т.ч. торговой 5 кв.м. для организации торговли алкогольной продукцией.

Реализованный товар (водка "Серебро Саян", 0,25 л.) принадлежит ООО "ОЛЯНА" на основании счета-фактуры N ЛSСО-25672 от 16.12.2019.

В ходе проверки предоставлена лицензия от 20.05.2019 N 24РПА0005045, выданная ООО "Оляна" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11. Срок действия лицензии с 20.05.2019 по 28.03.2020. Также в ходе проверки ООО "ОЛЯНА" представлен договор поручения от 06.05.2019, согласно пункту 1.1 которого ООО "ОЛЯНА" доверяет ИП Кяримову Ф.А. осуществлять обслуживание покупателей, прием, учет и реализацию поступающей в магазин продукции, учет поступающей в магазин наличности за реализованный товар, соблюдение кассовой дисциплины в торговой точке ООО "ОЛЯНА", расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11. С учетом положений пункта 7.1 договора срок действия договора продлен, в том числе на период проведения проверки (доказательства заявления о расторжении договора за 15 дней до окончания его действия заявителем не представлено). Кроме того в материалы дела представлен трудовой договор от 13.08.2018, заключенный между ИП Кяримовым Ф.А. и Кузнецовой Т.В. исходя из которого Кузнецова Т.В. принята на работу в качестве продавца.

Таким образом, полномочия Кузнецовой Т.В. работающей продавцом по трудовому договору при реализации алкогольной продукции по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул.Марийская, 11, принадлежащей ООО "Оляна" и выдаче кассового чека ООО "Оляна" по адресу регистрации ККТ общества, явствовали из обстановки.

Ни нормы действующего КоАП РФ, ни положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) не предусматривают требования об извещении именно законного представителя общества (руководителя, уполномоченного действовать без доверенности) о времени и месте проведения контрольных мероприятий при проверке соблюдения организациями требований к контрольно-кассовой технике и порядка ее использования.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ - применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривает, что контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Положения пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривают обязательные реквизиты кассового чека и бланка строгой отчетности: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Исходя из материалов дела, 10.01.2020 в 14 час. 10 мин. в отделе "Вино-водочном" ООО "ОЛЯНА", расположенном по адресу: шт. Курагиио, ул. Марийская, 11, государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Павловой С.Н. проведена контрольная закупка 1 бутылки водки "Серебро Саян", объемом 0,25 л. по цене 167 рублей. До момента расчета Павловой С.Л. был предоставлен - продавцу Кузнецовой Т.В. абонентский номер телефона 8-902-952-84-95 для направления чека на этот номер телефона. Продавцом Кузнецовой Т.В. кассовый чек направлен не был в электронной форме покупателю. Покупатель рассчиталась через пост-терминал Сбербанка. Продавец Кузнецова Т.В. произвела расчет, распечатала кассовый чек N 00001 от 10.01.2020 на ККТ ООО "ОЛЯНА" модели АТОЛ-20Ф з/н 00108107079029 и выдала покупателю на бумажном носителе, и распечатала на пост-терминале чек N 0015 от 10.01.2020 в 14 ч. 10 мин. В кассовом чеке N 00001 от 10.01.2020, распечатанном на бумажном носителе, отсутствует обязательный реквизит: фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, не верно указана форма расчета - наличными, а необходимо указать - оплата в безналичном порядке, не верно указано время в кассовом чеке -13 ч. 37 мин., которое не соответствует реальному 14 ч. 10 мин.

В ходе проверки составлен акт контрольной закупки N 2455-11/000005 от 10.01.2020.

Согласно "Федеральному Информационному Ресурсу" ФНС России на ООО "ОЛЯНА" 30.04.2019 зарегистрирована ККТ Модели АТОЛ 20Ф с заводским номером 00108107079029 по адресу: 662912, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11.

Проведена ревизия наличных денежных средств в кассе отдела вино-водочного ООО "ОЛЯНА", в ходе которой установлено, что на момент проверки наличные денежные средства в кассе отсутствуют, по учетным данным 167 рублей, недостача в кассе составила 167 рублей, о чем составлен акт о проверке денежных средств кассы N 2455-11/000005 от 10.01.2020.

Реализованный товар (водка "Серебро Саян", 0,25 л.) принадлежит ООО "ОЛЯНА" на основании счет-фактуры N ЛSСО-25672 от 16.12.2019.

Сам по себе факт отсутствия необходимых реквизитов в чеке, общество не оспаривает.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При апелляционном обжаловании заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены.

Административное наказание назначено инспекцией в размере санкции части 4 статьи 14.5 КоАП РФ - 5000 рублей (с учетом повторности совершенного административного правонарушения и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств).

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о повторности привлечении заявителя к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2020 года по делу N А33-25085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин