Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-38194/20 по делу N А56-84769/2020

г. Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

дело N А56-84769/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязановой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Грицай И.И. - Гурин П.П. по доверенности от 01.05.2020; Грицай И.И. -личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38194/2020) индивидуального предпринимателя Грицай Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-84769/2020 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-ДВЕРИ" о признании индивидуального предпринимателя Грицай Ивана Ивановича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-ДВЕРИ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Грицай Ивана Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2020 суд первой инстанции принял названное заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

В апелляционной жалобе Грицай И.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 18.11.2020 отменить и отказать обществу в принятии заявления. Как указывает податель жалобы, заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, ООО "М-ДВЕРИ" не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, что не выразилось в ненаправлении должнику документов, приложенных к заявлению. По мнению Грицай И.И., суд первой инстанции не имел права выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего, необоснованно принял заявление к рассмотрению без приложенных к нему документов, перечисленных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в статьях 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании Грицай И.И. поддержал апелляционную жалобу, просил отложить судебное заседание с целью ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отказал Грицай И.И. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не выявлено, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления.

Так, Грицай И.И. сослался на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлён в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. Решение единственного участника о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принято 05.04.2019, а следовательно, полномочия ликвидационной комиссии истекли 15.04.2020.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "М-ДВЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в рамках дела N А56-84773/2014 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2015 в отношении ООО "М-ДВЕРИ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Алексеев Денис Викторович.

Решением суда от 27.10.2015 ООО "М-ДВЕРИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Алексеев Д.В.

Определением от 24.04.2018 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-ДВЕРИ" ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении заявителя, согласно которой ООО "М-ДВЕРИ" находится в стадии ликвидации, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 21.09.2020, руководитель ликвидационной комиссии - Алексеев Валерий Михайлович.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определён статьёй 63 АПК РФ.

Исходя из содержания указанных норм, следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

В данном случае, заявление от имени ООО "М-Двери" подписано уполномоченным представителем общества - руководителем ликвидационной комиссии Алексеевым В.М.

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии со статьёй 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом. В случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Помимо самого решения суда о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ООО "МДВЕРИ" о признании ИП Грицай И.И. арбитражный суд первой инстанции установил, что не представлены доказательства внесения на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением суда от 06.10.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 заявителем в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, представлен чек-ордер N 91 от 12.11.2020.

Факт наличия задолженности предпринимателя перед ООО "М-ДВЕРИ" подтверждён вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-84773/2014/сд.1, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-84773/2014/сд.1/изм.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Названные требования ООО "М-ДВЕРИ" исполнило, приложенные к заявлению кредитора судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем оснований для истребования у кредитора первичных документов в подтверждение задолженности, а также оставления заявления без движения или возвращения его подателю не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы подателя жалобы о нарушении обществом обязанности по направлению документов должнику, а также о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче рассматриваемого заявления в суд общество приложило почтовую квитанцию, согласно которой в адрес предпринимателя было направлено заявление о признании должника банкротом.

При этом к заявлению, поданному в суд, общество приложило определения судов, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть те документы, которые должны быть в наличии у предпринимателя, в связи с чем направление их должнику не было необходимо.

Кроме того, предприниматель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

К исковому заявлению в силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

С заявлением ООО "М-ДВЕРИ" обратилось в суд 30.09.2020, а уведомление было опубликовано 08.09.2020, то есть до обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом и с соблюдением установленного срока.

При таких обстоятельствах истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Грицай И.И. также полагает, что суд необоснованно установил конкретного финансового управляющего должника.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу (пункт 1 статьи 37 и пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Впоследствии выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией (статья 45 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом общество просило утвердить финансового управляющего из числа Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - Божко Дарью Сергеевну.

В определении от 18.11.2020 суд первой инстанции предложил ассоциации представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Божко Д.С., выбранной кредитором для утверждения в качестве финансового управляющего, ее согласии быть утвержденной финансовым управляющим должника.

Таким образом, вопрос об утверждении финансового управляющего должника судом первой инстанции не решён по существу.

Апелляционная инстанция отмечает, что позиция подателя жалобы фактически сводится к несогласию с заявлением общества по существу, однако, обоснованность требований ООО "М-Двери" как кредитора к Грицай И.И. подлежит оценке судом после принятия заявления к производству.

В этой связи апелляционный суд считает, что соответствующее заявление как отвечающее по форме и содержанию правомерно принято судом первой инстанции к своему производству.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное, отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-84769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова