Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-19071/20 по делу N А53-43330/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-3569/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А53-43330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-43330/2019

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

к ответчику товариществу собственников жилья - 65 (ИНН 6154557025, ОГРН 1086154006608)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья - 65 (далее - ТСЖ-65, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 в размере 4 427 757,50 руб., а также неустойки в размере 2 247 513,41 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием задолженности за поставленную тепловую энергию.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.10.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что внесенные ответчиком денежные средства зачтены в счет исполнения обязательств по оплате ранее поставленной тепловой энергии за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года. Судом сделан необоснованный вывод о том, предъявленная истцом ко взысканию задолженность за ноябрь-октябрь 2018 года отсутствует. Судом неправильно применены нормы подпункта "е" пункта 22 и подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсамидля целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ТСЖ-65 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-425, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель обязался оплачивать поставщику за принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные V разделом настоящего договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 5.4 договора сторонами предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.

Во исполнение условий договора в сентябре 2015 года - октябре 2018 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем объеме 8 076,597 Гкал.

Согласно данным технической инвентаризации общая площадь секций многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ-65, составила 12 400,70 кв. м.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии в период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года составила 15 628 271,31 руб. и рассчитана истцом как произведение общего количества тепловой энергии и тарифа на потребление тепловой энергии (без НДС) и прибавление к итогу НДС в размере 18%.

Ответчиком произведена оплата поставленной тепловой энергии в сумме 11 200 513,81 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 427 757,50 руб.

07.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 38 с требованием об оплате задолженности.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик" в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживавшим в спорный период в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика, следовательно, в силу выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, к спорным правоотношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил N 354 пункты 15 - 28 Правил N 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.06.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженернотехнического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик" заявлена ко взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года.

Между тем, в рамках арбитражных дел N А53-19958/2014 и N А53-29639/2015 по иску ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик" к ТСЖ-65 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 за предыдущие периоды, судами установлено, что существующая схема подключения не может обеспечить подачу теплоносителя на нужды горячего водоснабжзения надлежащего качества. Поскольку при отклонении показателя давления горячей воды за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение не взимается, суды пришли к выводу о том, что предъявление ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик" требования по оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения является необоснованным.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-19958/2014 и N А53-29639/2015 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии был установлен в январе 2017 года, что подтверждается актом допуска узла учета тепловой энергии потребителя от 12.01.2017.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также с учетом пропуска исковой давности за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, суд первой инстанции обоснованно принят к сведению контррасчет задолженности, представленный ответчиком.

Согласно представленному контррасчету, а также с учетом применения срока исковой давности, стоимость поставленной тепловой энергии в период с ноября по октябрь 2018 года составляет 8 596 818,72 руб.

Ответчиком за заявленный период - с сентября 2015 года по октябрь 2018 года оплачено 11 200 513,81 руб., что не оспаривается истцом. Поскольку 2 200 000 руб. были оплачены ответчиком за пределами срока исковой давности, то сумма, оплаченная за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года составляет 9 200 513,81 руб.

Исходя из разности между стоимостью поставленной тепловой энергии и денежной суммой, оплаченной ответчиком в период с ноября 2016 по октябрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ТСЖ-65.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплаченные ответчиком денежные средства учтены в счет исполнения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее, противоречат обстоятельствам настоящего дела и обстоятельствам, установленным судами в рамках дел N А53-19958/2014 и N А53-29639/2015.

Ссылка ОАО "ТКЗ "Красный Котельщик" на неприменение судом подпункта "е" пункта 22 и подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, согласно которому при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за поставленную тепловую энергию определяется с учетом повышающего коэффициента, отклонятся судебной коллегией поскольку в договоре на поставку тепловой энергии N 12П/Р643-425 от 01.02.2013, заключенном между истцом и ответчиком, порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса не установлен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно контррасчету ответчика, выполненному с учетом примененного судом срока исковой давности, повышающие коэффициенты, которые могут быть применены только при расчете стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления (на нужды горячего водоснабжения тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества и оплачиваться не должна) за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, задолженность ТСЖ-65 перед истцом отсутствует.

Как видно из приведенной в контррасчете разности между стоимостью поставленной тепловой энергии и денежной суммой, оплаченной ТСЖ-65 в период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года, задолженность ТСЖ-65 перед истцом отсутствует, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции третьего абзаца пункта 42 Правил N 354 также подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле указанная норма не может быть применена, поскольку она применяется только в случае поставки воды на нужды горячего водоснабжения надлежащего качества.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на преюдициальные постановления судов по делам N А53-19958/2014 и N А53-29639/2015, в период с сентября 2015 года по январь 2017 года включительно (когда в доме отсутствовал общедомовой узел учета тепловой энергии) тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения поставлялась истцом ненадлежащего качества, с отклонением давления в системе горячего водоснабжения более чем на 25 процентов, за которую оплата производиться не должна.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-43330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев