Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 17АП-16618/20 по делу N А50-20630/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-2244/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 января 2021 г.

Дело N А50-20630/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю"

на определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 23 ноября 2020 года по делу N А50-20630/2020,

принятое судьей Дрондиной Е.Ю. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю" (ОГРН 1195958043588, ИНН 5919030145)

к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Элбиком" (ОГРН: 1025902397806, ИНН: 5948020494)

о взыскании неустойки в размере 10 006 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Элбиком" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 10 006, 30 руб.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковое заявление без рассмотрения.

Истец с определением суда не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 23.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Податель жалобы полагает, что оснований для оставления заявления по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется; право требования неустойки перешло к истцу в порядке правопреемства; факт неисполнения обязательств по контракту материалами дела подтвержден; расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями контракта.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Мотивированное определение вынесено арбитражным судом 13.01.2020.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (13.01.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы сторон, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 006,30 руб., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 0356100003919000060001 от 22.04.2019.

В соответствии с контрактом (пункт 6.1) срок поставки товара в течение одного дня с момента получения заявки поставщиком. Поставка осуществляется отдельными партиями до 30.06.2019.

Таким образом, обязательства в рамках вышеуказанного контракта должны быть исполнены ответчиком до 30.06.2019.

Предъявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом за период с 01.07.2019 по 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда по Пермскому краю от 04.10.2019 по делу N А50-22758/19 в отношении ООО Топливная компания "Элбиком" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермскому краю от 03.03.2020 ООО Топливная компания "Элбиком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом обязательства, за неисполнение которых ответчику предъявлена неустойка, подлежали исполнению до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Неустойка начислена за период, до введения в отношении наблюдения и до признания ответчика банкротом, к текущим платежам не относится.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 09.11.2020, то есть после признания ответчика банкротом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Изложенные в апелляционной жалобе довода по существу заявленных требований не влияют на разрешение процессуального вопроса об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего спора по существу и отклонены апелляционным судом.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года по делу N А50-20630/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб