Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 21АП-2448/20 по делу N А83-18087/2019

14 января 2021 г.

дело N А83-18087/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-18087/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" (ОГРН 1149204014860, ИНН: 9203002024; 299046, город Севастополь, проспект Победы, дом 1а, офис 18)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (ОГРН 1149102182635, ИНН 9110087900; 297408, Республика Крым, город Евпатория, улица имени братьев Буслаевых, дом 18)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе и применении последствий его недействительности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проспект им. В.И. Ленина, дом 2),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" (далее - ООО "Элиткрымстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - Учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2019 N 01-16/1011 Учреждения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5 и применить последствия его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 31.07.2020, ООО "Элиткрымстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 по делу N А83-18087/2019 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Признано недействительным решение муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5.

Однако при вынесении постановления от 10.12.2020 судом апелляционной инстанции не рассмотрено исковое требование ООО "Элиткрымстрой" о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-18087/2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 14.01.2021 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного постановления по требованию о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5" рассматривается в отсутствие представителя администрации г. Евпатории Республики Крым.

От ООО "Элиткрымстрой" через систему "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5".

Рассмотрев указанное заявление ООО "Элиткрымстрой", материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по делу в части требования о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от искового требования о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5", не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано полномочным представителем конкурсного управляющего ООО "Элиткрымстрой" Рощиным В.В. по доверенности от 05.02.2019 N 92/56-н/92-2019-2-151.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Элиткрымстрой" от иска в части требования о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5", в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Элиткрымстрой" Двадцать первым арбитражным судом принято постановление, которым исковое требование о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5 удовлетворено, с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" в пользу ООО "Элиткрымстрой" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - составляет 6000 рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, взаимосвязаны, фактически направлены на восстановление нарушенных прав должника.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 10.12.2020 вопрос о распределении судебных расходов разрешен, с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" в пользу ООО "Элиткрымстрой" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в связи с отказом от искового требования неимущественного характера (о признании последствий недействительности сделки) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" от иска в части требования о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5".

2. Прекратить производство по делу А83-18087/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" о применении последствий недействительности решения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5".

Дополнительное вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян