Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 12АП-10902/20 по делу N А06-1039/2020

г. Саратов

15 января 2021 г.

Дело N А06-1039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиратская станция" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2020 года по делу N А06-1039/2020,

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Пиратская станция" Ибляминова Наиля Юлатовича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиратская станция" (ИНН 3015101769, ОГРН 1143015000810)

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бибикова Рамиля Шейхетдиновича

о предоставлении заверенных копий документов,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

участник Общества с ограниченной ответственностью "Пиратская станция" Ибляминов Наиль Юлатович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиратская станция" о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1. Устав общества (все редакции Устава за весь период деятельности общества).

2.Протоколы общего собрания участников общества за весь период его деятельности.

3. Кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера), кассовые книги, авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

4. Платежные поручения за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

5. Инвентаризационные описи, ведомости об инвентаризации за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

6. Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости расширено по субсчетам, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки)) в разрезе объектов аналитического учета (наименование контрагента, наименование ценных бумаг, основных средств, капитальных вложений, товарно-материальных ценностей и т.д.) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы по счетам: 01 - основные средства; 02 - амортизация основных средств; 03 - доходные вложения в материальные ценности; 04 - нематериальные активы; 07 - оборудование к установке; 08 - вложения во внеоборотные активы; 09 - арендные обязательства; 10 - материалы; 14 - резервы; 15 - приобретение материальных ценностей; 19 - налог на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам; 20 - основное производство; 26 - общехозяйственные расходы; 40 - выпуск продукции; 41 - покупные товары; 44 - издержки обращения; 45 - товары отгруженные; 50 - касса; 51 - расчетные счета; 52 - валютные счета; 55 - специальные счета; 58 - финансовые вложения; 60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками; 62 - расчеты с покупателями и заказчиками; 66-67 - расчеты по кредитам и займам; 68-69 - расчеты по налогам и сборам; 70 - расчеты по оплате труда; 71 - расчеты с подотчетными лицами; 73 - расчеты с персоналом по прочим операциям; 75 - расчеты оплаты с учредителями; 76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами; 79 - внутрихозяйственные расчеты; 80 - уставный капитал; 82 - резервный капитал; 83 - добавочный капитал; 84 - нераспределенная прибыль (убыток); 86 - целевое финансирование; 90 - продажи; 91 - прочие расходы и доходы; 94 - недостачи и потери от порчи ценностей; 96 - резервы; 97-98 - расходы и доходы будущих периодов; 99 - прибыли и убытки; Забалансовые счета: 001 - арендованные основные средства; 002 - ценности, принятые на хранение; 007 - списанная в убыток задолженность; 008 - обеспечения обязательств полученные; 009 - обеспечения обязательств выданные; 011 - основные средства, сданные в аренду.

7. Путевые листы, и иные документ учёта работы водителей, пробега и маршрута транспортных средств, принадлежащих Обществу, за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

8. Журналы регистрации хозяйственных операций за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

9. Табели учета рабочего времени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

10. Ведомости о выплате заработной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Также заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной "Пиратская станция" в пользу Ибляминова Наиля Юлатовича денежные средства в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части периода истребуемых документов, поскольку Дантес Анжелика Илгаровна приступила к обязанностям директора с 30.10.2019 г., что подтверждается протоколом общего собрания общества от 30.10.2019 г. и Актом приема-передачи денежных средств от 31.10.2019 г.

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. В случае неисполнения решения подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Пиратская станция" (ИНН 3015101769, ОГРН 1143015000810) в пользу Ибляминова Наиля Юлатовича денежные средства в размере 100 рублей за каждый день с момента вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пиратская станция" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ибляминов Наиль Юлатович является собственником 20,475% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Пиратская станция", номинальной стоимостью 2 275 руб.

Истец, с целью получения полной и достоверной информации о деятельности ООО "Пиратская станция" обратился с требованием (требование N 1 от 12.12.2019 г.) о предоставлении копий документов: Устав общества (все редакции Устава за весь период деятельности общества); Протоколы общего собрания участников общества за весь период его деятельности; Кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера), кассовые книги, авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; Платежные поручения за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; Инвентаризационные описи, ведомости об инвентаризации за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости расширено по субсчетам, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки)) в разрезе объектов аналитического учета (наименование контрагента, наименование ценных бумаг, основных средств, капитальных вложений, товарно-материальных ценностей и т.д.) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы по счетам: 01 - основные средства; 02 - амортизация основных средств; 03 - доходные вложения в материальные ценности; 04 - нематериальные активы; 07 - оборудование к установке; 08 - вложения во внеоборотные активы; 09 - арендные обязательства; 10 - материалы; 14 - резервы; 15 - приобретение материальных ценностей; 19 - налог на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам; 20 - основное производство; 26 - общехозяйственные расходы; 40 - выпуск продукции; 41 - покупные товары; 44 - издержки обращения; 45 - товары отгруженные; 50 - касса; 51 - расчетные счета; 52 - валютные счета; 55 - специальные счета; 58 - финансовые вложения; 60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками; 62 - расчеты с покупателями и заказчиками; 66-67 - расчеты по кредитам и займам; 68-69 - расчеты по налогам и сборам; 70 - расчеты по оплате труда; 71 - расчеты с подотчетными лицами; 73 - расчеты с персоналом по прочим операциям; 75 - расчеты оплаты с учредителями; 76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами; 79 - внутрихозяйственные расчеты; 80 - уставный капитал; 82 - резервный капитал; 83 - добавочный капитал; 84 - нераспределенная прибыль (убыток); 86 - целевое финансирование; 90 - продажи; 91 - прочие расходы и доходы; 94 - недостачи и потери от порчи ценностей; 96 - резервы; 97-98 - расходы и доходы будущих периодов; 99 - прибыли и убытки; Забалансовые счета: 001 - арендованные основные средства; 002 - ценности, принятые на хранение; 007 - списанная в убыток задолженность; 008 - обеспечения обязательств полученные; 009 - обеспечения обязательств выданные; 011 - основные средства, сданные в аренду; Путевые листы, и иные документ учёта работы водителей, пробега и маршрута транспортных средств, принадлежащих Обществу, за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; Журналы регистрации хозяйственных операций за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; Табели учета рабочего времени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; Ведомости о выплате заработной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил в части периода истребуемых документов, поскольку Дантес Анжелика Илгаровна приступила к обязанностям директора с 30.10.2019 г., что подтверждается протоколом общего собрания общества от 30.10.2019 г. и Актом приема-передачи денежных средств от 31.10.2019 г.

В обоснование своих доводов истец указал, что право участника общества на получение копий документов общества закреплено в п.4 статьи 50 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по хранению документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об ООО по требованию участника общества, общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо являлось участником этого общества не может быть ограничено. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, предусмотрен пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО. При этом, данный перечень не является исчерпывающим.

В пункте 4 статьи 50 Закона об ООО указаны условия, при которых общество может отказать участнику в предоставлении документов. Выдача участнику незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению информации, если иное не вытекает из требования. Общество обязано предоставить заверенные копии, если на это указано в требовании. В этом случае копии заверяются: или должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава, его внутренних документов; или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами).

С учетом приведенных положений закона истец как участник ООО "Пиратская станция" вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, из требований участника ООО "Пиратская станция" Ибляминова Н.Ю., усматривается, что перечень документов конкретизирован и позволяет достоверно определить, какие именно документы и за какой период запрашивает участник общества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии запрашиваемых истцом документов, отклоняется судебной коллегией как не обоснованный, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате истребуемых истцом документов, либо невозможности их предоставления.

При указанных обстоятельствах и верно исследованных доказательствах с учетом применения норм гражданского законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования истца.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств (судебной неустойки) в размере 5 000 рублей за каждый день по день фактического его исполнения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении судебной неустойки, а также длительное неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов, необходимость обеспечить баланс интересов сторон и фактическую исполнимость судебного акта, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, пришел к правильному выводу, что начисление судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до момента надлежащего исполнения, будет являться достаточным стимулом на случай фактического неисполнения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-4651/2020 коллегией проверен и отклоняется, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу и отсутствуют основания, предусмотренные ст.143 АПК РФ.

Отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд обязал предоставить, документы с 30.10.2019, согласно уточнениям искового заявления.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2020 года по делу N А06-1039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева