Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 02АП-8450/20 по делу N А31-6777/2019

г. Киров

15 января 2021 г.

Дело N А31-6777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 по делу

N А31-6777/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

(ИНН: 4401172999, ОГРН: 1164401056082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие машиностроительная компания "ОЛДЭНГ"

(ОГРН: 1046604026501; ИНН: 6671159209)

о взыскании денежной суммы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие машиностроительная компания "ОЛДЭНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Костромской области

(ОГРН: 1024400534872; ИНН: 4401013149),

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Базальт"

(ОГРН: 1127747209501; ИНН: 7719830028),

общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой"

(ОГРН: 1024400507669; ИНН: 4443022963),

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

(ОГРН: 1047796323123; ИНН: 7705596339),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие машиностроительная компания "ОЛДЭНГ" (далее - Предприятие) 2 785 569 рублей аванса по договору поставки от 15.08.2017 N 021-08.17, обязав Предприятие осуществить исполнение на лицевой счет Общества в Управлении Федерального казначейства по Костромской области (листы дела 97, 107 том 4).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 669 753 рублей 12 копеек неустойки с учетом действующей на момент уточнения иска ключевой ставки Банка России - 5,5% годовых за период с 03.02.2018 по 24.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК по Костромской области), акционерное общество "Научно-производственное объединение "Базальт", общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 508 509 рублей 70 копеек неустойки.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что порядок возврата неиспользованных бюджетных средств, установленный Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", не распространяется на спорную ситуацию, поскольку в данном случае бюджетные средства были перечислены с лицевого счета Общества на лицевой счет Предприятия, и в дальнейшем использованы им для исполнения договора поставки. Согласно письму УФК по Свердловской области от 18.12.2019 N 62-06-10/11842, Предприятию 17.12.2019 закрыты лицевые счета для учета операций неучастника бюджетного процесса. Кроме того, заявитель жалобы считает, что в данном случае может быть применен принцип эстоппеля, поскольку Предприятие действовало противоречиво и непоследовательно. Также заявитель жалобы обращает внимание, что спорные денежные средства до сих пор не возвращены Предприятием в доход федерального бюджета.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилось.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между АО "НПО "Базальт" (заказчик) и ООО ИСПО "Костромагорстрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства _" (далее - объект, договор N ОК-01/03/2017).

22.05.2017 между ООО ИСПО "Костромагорстрой" (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) был заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить подрядные работы по объекту (далее - договор N КГС/СС-02).

По условиям договора N КГС/СС-02 цена договора, объем и стоимость работ, а также перечень и стоимость оборудования определены в приложениях N 1 и N 2 к договору соответственно и включают в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов (затрат) субподрядчика, необходимых для выполнения всех работ по договору. Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению от 01.08.2017 N 3 к договору N КГС/СС-02 в перечень закупаемого оборудования по проекту включены: машины в количестве 2 штук общей стоимостью 14 052 448 рублей; машины в количестве 3 штук общей стоимостью 27 932 650 рублей.

15.08.2017 между Предприятием (продавец) и Обществом (покупатель) были заключены договоры поставки N 021-08.17 и N 022-08.17 (далее - договоры поставки) (листы дела 19-34 том 1).

По условиям договоров поставки продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки DDP Нерехта (INCOTERMS-2010) по адресу: Костромская область, г. Нерехта, пл. Металлистов, 1, Нерехтское производственное подразделение "Нерехтский Механической завод" АО "НПО "Базальт" оборудование, согласно спецификации оборудования, приведенной в приложении N 1 к договорам.

Согласно пункту 2 договоров поставки авансирование продавца по договорам производится покупателем за счет средств федерального бюджета, направляемых через лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства. Перечисление денежных средств на лицевой счет продавца, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, осуществляется на основании заключенного между покупателем и продавцом дополнительного соглашения к настоящему договору, в котором должны быть отражены реквизиты соответствующего счета. После фактической поставки оборудования расчеты производятся на расчетный счет продавца открытый в коммерческом банке.

Стороны по договорам поставки заключили дополнительное соглашение от 28.08.2017 N 1 об открытии продавцом в территориальном органе Федерального казначейства лицевого счета.

Платежными поручениями от 06.09.2017 N 2, N 3 с лицевого счета Общества, открытого в УФК по Костромской области, были перечислены на лицевой счет Предприятия, открытый в УФК по Свердловской области, денежные средства в общей сумме 15 853 569 рублей в качестве аванса по договорам поставки (листы дела 16, 17 том 2).

В связи с нарушением графика выполнения работ заказчиком (АО "НПО "Базальт") и подрядчиком (ИСПО "Костромагорстрой") были в одностороннем порядке расторгнуты договоры N ОК-01/03/2017 и N КГС/СС-02 соответственно.

В связи с совпадением существенных условий договоров, а также с целью оптимизации исполнения договоров поставки, 06.07.2018 Предприятие (продавец) и Общество (покупатель) заключили дополнительное соглашение об объединении договоров поставки под единым номером N 021-08.17 от 15.08.2017 (лист дела 36 том 1).

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны указали, что покупатель в соответствии с договорами оплатил следующие авансовые платежи: платежным поручением от 07.09.2017 N 3 на сумму 5 227 200 рублей, в том числе НДС 18%, платежным поручением от 07.09.2017 N 2 на сумму 10 626 369 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения поставщик поставил оборудование по договорам в полном объеме.

24.07.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки от 15.08.2017 N 021-08.17 в связи с невыполнением Обществом обязательств по оплате поставленного оборудования (лист дела 41 том 1). В дополнительном соглашении указано, что на момент расторжения договора стороны выполнили следующие обязательства.

Продавец поставил оборудование согласно единой спецификации в полном объеме, что подтверждается накладными ТОРГ 12 от 28.12.2017 N 146, от 29.12.2017 N 152, актами приемки оборудования от 26.12.2017, от 29.12.2017 (пункт 2.1).

Покупатель оплатил поставленное оборудование частично в размере 7 840 800 рублей, в том числе НДС 18%, платежным поручением от 07.09.2017 N 2 на сумму 10 626 369 рублей, в том числе НДС 18%, платежным поручением от 07.09.2017 N 3 на сумму 5 227 200 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3).

Аванс в сумме 2 785 569 рублей, в том числе НДС 18%, полученный продавцом от покупателя платежным поручением от 07.09.2017 N 2 на сумму 10 626 369 рублей, подлежит возврату продавцом покупателю в течение 95 рабочих дней с момента возврата оборудования продавцу от Нерехтское производственное подразделение "Нерехтский механический завод" АО "НПО Базальт" по договору хранения, но не позднее 31.03.2019. До наступления срока возврата аванс не является неосновательным обогащением поставщика. Продавец обязан уведомить покупателя о возврате оборудования от хранителя в течение 10 рабочих дней с момента возврата оборудования (пункт 4).

Оборудование было возвращено Предприятию по акту приема-передачи товара от 24.07.2018 и товарной накладной от 24.07.2018 N 12-М.

02.08.2018 между сторонами был подписан акт сверки о наличии задолженности Предприятия в пользу Общества в сумме 2 785 569 рублей.

05.04.2019 Общество направило Предприятию претензию с требованием возвратить аванс.

Оставление Предприятием претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, поскольку Обществом был нарушен срок по оплате поставленного товара, Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока оплаты товара до расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 8, 309, 310, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Обществом не были перечислены собственные денежные средства, в связи с этим требование возврата аванса является необоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Закон N 415-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений части 3) настоящей статьи, предоставление которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств (далее - целевые средства).

При казначейском сопровождении целевые средства перечисляются на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.

Операции по зачислению и списанию целевых средств на счетах, указанных в абзаце втором настоящей части, отражаются на лицевых счетах, открытых юридическим лицам, получающим целевые средства, в территориальных органах Федерального казначейства, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах, указанных в абзаце третьем настоящей части, осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по указанным расходам, источником финансового обеспечения которых являются указанные целевые средства, после представления документов, подтверждающих возникновение указанных обязательств.

При казначейском сопровождении целевых средств территориальные органы Федерального казначейства осуществляют санкционирование операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552 утверждены "Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастников бюджетного процесса, осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по указанным расходам, источником финансового обеспечения которых являются такие целевые средства, после представления документов, подтверждающих возникновение этих обязательств, и проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - порядок санкционирования целевых средств).

Как следует из материалов дела, Обществу и Предприятию были открыты лицевые счета в УФК по Костромской области и в УФК по Свердловской области соответственно для осуществления казначейского сопровождения целевых средств по договорам поставки. Денежные средства, перечисленные с лицевого счета Общества на лицевой счет Предприятия, являются средствами федерального бюджета и имеют целевой характер. Данные средства (спорная сумма 2 785 569 рублей) перечислены по платежному поручению от 06.09.2017 N 2 (лист дела 16 том 2), не являются собственными денежными средствами Общества.

Списание денежных средств с лицевого счета возможно только при осуществлении операций с целевыми средствами на основании документов, подтверждающих расходы, соответствующие целевому назначению денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку спорная сумма не является собственными денежными средствами Общества, и полномочиями по распоряжению средствами федерального бюджета Общество не обладает, основания для взыскания с Предприятия в пользу Общества аванса по договору поставки, в том числе путем целевых средств на лицевой счет, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что бюджетные средства были перечислены с лицевого счета Общества на лицевой счет Предприятия, и в дальнейшем использованы им для исполнения договора поставки, подлежат отклонению, поскольку не изменяют того факта, что спорные денежные средства являются средствами федерального бюджета, и не подлежат возврату Обществу по его требованию.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение о расторжении договора поставки от 15.08.2017 N 021-08.17 правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку подписание данного соглашения не дает право Обществу требовать передачи в его пользу бюджетных средств.

Доводы заявителя жалоб о том, что Предприятие действовало недобросовестно, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при заключении соглашения о расторжении договора на указанных в нем условиях Обществу было известно об отсутствии у него права собственности на спорные денежные средства.

Остальные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств и выводов не опровергают и правомерность правовой позиции Общества не подтверждают.

Решение Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 по делу N А31-6777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова