Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-10655/20 по делу N А45-18274/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-18274/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ЖКО 28" (N 07АП10655/2020) на решение от 29.09.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18274/2020 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 1125476156211) к товариществу собственников недвижимости "ЖКО 28" (ОГРН 1185476000555) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 365 066,02 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 146,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "ЖКО 28" (далее - ТСН "ЖКО 28") о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 365 066,02 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 146,39 руб.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "ЖКО 28" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части взыскания с задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, неустойку снизить

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела. Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Экология-Новосибирск" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Учитывая, что решение суда в части взыскания суммы основного долга подателем жалобы не обжалуется, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 обязанность по оплату услуг по обращению с ТКО возлагалась на ТСН "ЖКО 28" как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. ЖКО Аэропорта, д.28 и ответственное за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" 25.07.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 179-ЖКХ от 18.06.2019), приказом департамента по тарифам Новосибирской области N702-ЖКХ от 18.12.2019.

Региональный оператор разместил указанное предложение и текст типового договора 20.12.2018 на официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

По состоянию на 01.01.2019 в управлении ТСН "ЖКО 28" находился один многоквартирный дом, что подтверждено сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО между заявителем и ТСН "ЖКО 28" не заключен в письменной форме.

Решение собственников многоквартирных домов о заключении ими договоров об оказании услуг по обращению с ТКО от своего имени оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2019.

Уведомление о принятии указанного выше решения и реестр собственников помещений направлены ТСН "ЖКО 28" в ООО "Экология-Новосибирск" 24.05.2019 по электронной почте.

Исходя из сопроводительного письма к протоколу общего собрания ответчик просит заключить прямые договоры с собственниками помещений в даты, указанные в протоколе общего собрания.

В соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, однако дата перехода на прямые договоры собственниками в протоколе общего собрания не определена.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 20.04.2019 представлена истцу 24.05.2019, ранее указанные документы в адрес ООО "Экология-Новосибирск" не направлялись. Иное не доказано.

Следовательно, региональный оператор, применяя трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, вправе перейти на прямые отношения с 01.07.2019. В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагалась на ТСН "ЖКО 28" как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами и ответственное за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих многоквартирных домах

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению, как соответствующее условиям типового договора и статье 330 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец заявил требование (уточненное с учетом возражений ответчика) о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 22 типового договора в сумме 41 146,39 руб. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Ставка неустойки предусмотрена в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования. Исходя из указанной ставки произведен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме, с начислением неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 146,39 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ТСН "ЖКО 28", указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности не представило.

Не установив завышенного размера неустойки, учитывая нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ЖКО 28" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Судья

Н.В. Марченко