Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-20402/20 по делу N А53-22349/2020

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А53-22349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Колпаков А.Г., доверенность от 26.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ собственников недвижимости "СКВО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу N А53-22349/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к СНТ собственников недвижимости "СКВО"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" о взыскании задолженности в размере 490420 руб. 79 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 64).

Решением от 26.10.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 490420 руб. 79 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по состоянию на 17.11.2020 взысканная задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о приобщении платежных поручений об уплате долга после принятия решения.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и СНТ "СКВО" (потребитель) 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения N 855, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.

Во исполнение названного договора в период с марта по апрель 2020 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 1196036 руб. 59 коп.

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии N 2602/36689/01 от 31.03.2020, N 2602/43109/01 от 30.04.2020 (л.д. 23-24). Акты потребителем не подписаны.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной в период с марта по апрель 2020 года электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае, факт поставки и количество переданной электроэнергии не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по состоянию на 17.11.2020 взысканная задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем СНТ СН "СКВО" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, свидетельствующих об оплате взысканной задолженности после принятия обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020, полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Факт оплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его изменения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

В целях соблюдения прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше платежных поручений рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу N А53-22349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.