Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-70308/20 по делу N А40-114129/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4529/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-114129/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО ГК "Эквилибриум" Покутневой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-114129/20 (93-845) судьи Поздняковой В.Д.

по заявлению Конкурсного управляющего ООО ГК "Эквилибриум" Покутневой Елены Владимировны

к Судебному приставу-исполнителю Чертановского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ханжиной А.М., ГУФССП России по Москве,

должник - а/у Астафьев А.Ю.

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков: от должника:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО ГК "Эквилибриум" Покутнева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановления от 23.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и не осуществлении исполнительных действий на основании исполнительного листа ФС от 24.12.2019 N 034120227, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии вынесенного судебным приставом постановления закону, а также незаконных действий (бездействий) не допущено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с электронной базой ПК "АИС" в Чертановский ОСП ГУФССП России по г.Москве 21.03.2020 поступил исполнительный лист N ФС 034120227 от 24.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу NА45-43022/2018, вступивший в законную силу 06.11.2019, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника Астафьев Артем Юрьевич, 27.03.1979 г.р., адрес должника: Россия, г.Новосибирск, а/я 357, в пользу взыскателя Покутнева Елена Владимировна, адрес взыскателя: 630045, Россия, г.Новосибирск, ул.Полтавская, д.19, кв.116.

23.03.2020 руководствуясь ст.31, п.1, п/п.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Ханжиной A.M. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. адрес должника, указанный в исполнительном документе не относится к территории Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Следовательно, предъявление исполнительного документа и совершение исполнительных действий в допускаются по трем критериям:

1) юридическому адресу;

2) местонахождению имущества;

3) по юридическому адресу ее представителя или филиала, а также в соответствии с ч.4 вышеуказанной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождения должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона N 229-ФЗ вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должен быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем по общему правилу в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По результатам рассмотрения в указанные сроки выносится либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении, которые должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, установленных ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 названного закона.

Исполнительный лист от 24.12.2019 N ФС 034120227 выдан в отношении должника: должника Астафьев Артем Юрьевич, 27.03.1979 г.р., адрес должника: Россия, г. Новосибирск, а/я 357, сведений о нахождении на территории Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве не содержалось.

Следовательно, судебным приставом обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

04.09.2020 в Чертановский ОСП ГУФССП России по г.Москве поступил новый, с исправленным адресом должника исполнительный документ ФС N 031208356 от 28.07.2020, выданный органом: Арбитражный суд Новосибирской области N А45-43022/2018, в отношении должника Астафьев Артем Юрьевич, адрес должника: г.Москва, ул. Чертановская, д. 14, корп. 1.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ханжиной A.M. на основании нового исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 202165/20/77024-ИП.

При указанных условиях арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления, судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-114129/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева