Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-61642/20 по делу N А40-115333/2020

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-115333/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Субботиной Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-115333/20 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Авантаж Управление"" (ИНН 7707839185, ОГРН 1147746808978)

к ИП Субботиной Елене Анатольевне (ИНН 220905019045, ОГРН 309774619700553)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Управление" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Субботиной Елене Анатольевне о взыскании суммы основного долга в размере 108 545 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 13.10.2020 по делу N А40-115333/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 108 545 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО "Авантаж Управление" и ИП Субботиной Еленой Анатольевной заключен договор аренды нежилых помещений N 16/01-20 на нежилые помещения, общей площадью 292,1 кв.м. (N 5, с 5а по 5ж, с 5н по 5р, 6, 7, 9ж), расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Селезневская, д.11 А, стр.2, на 3 этаже, для использования в соответствии с предпринимательской деятельностью арендатора.

В соответствии с п.1.2. договора помещение сдается в аренду сроком с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи, а именно: за тепло- и электроэнергию, канализацию, за холодное и горячее водоснабжение, а также абонентскую плату за пользование телефонами и интернетом, охранно-пожарную сигнализацию, вывоз мусора и дератизацию.

При этом в силу пп. "л" п.2.2 договора арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию, воду согласно отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с арендодателем в момент вступления в силу настоящего договора.

В обоснование совей позиции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с января по апрель 2020 года в размере 108 545 руб. 04 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединение дел в одно производство, тем самым лишив ответчика возможности представить дополнительные документы, в том числе и допросить свидетелей не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В ч.5 ст.227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ч.1 ст.159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В противном случае, как указано в абз.2 ч.2 ст.41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.9, ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Учитывая, что ответчик не указал какие конкретно дополнительные доказательства считает нужным представить в суд первой инстанции и в связи с чем они не представлены им в суд первой инстанции, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возможности их приобщения в рамках апелляционного производства, то оснований полагать, что Арбитражным судом г.Москвы было допущено нарушений норм процессуального права, не имеется.

По смыслу ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - ООО "Управляющей компании "Селезневская,11" апелляционным судом не принимается, поскольку, предусмотренные ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют, доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности "Управляющей компании "Селезневская,11" по отношению к одной из сторон дела, ответчиком не представлено.

Кроме того, ООО "Управляющей компании "Селезневская,11" не является стороной спорного договора и для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды, привлечение "Управляющей компании "Селезневская,11" не требуется.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно был принят расчет истца, основанный на необъективных данных по фиксации учета расходов потребления коммунальных услуг, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из договора аренды, стороны не оговорили какой-либо порядок проведения расчетов, поэтому арендодатель произвел расчет задолженности коммунальных услуг исходя из площади арендуемых помещений, который признан судом обоснованным.

Кроме того, ответчиком как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе иной расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не предоставляется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была им изложена в отзыв на иск, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-115333/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева