Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-64420/20 по делу N А40-128795/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-128795/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020, принятое судьей Мищенко А.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-128795/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "Первый канал. Всемирная сеть" (ОГРН: 1027739549221) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН: 1085244000820) о взыскании задолженности по договору N 115/14/Л от 01.07.2014, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первый канал. Всемирная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 240 руб. по договору N 115/14/Л от 01.07.2014, пени в размер 286 004 руб. 51 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.10.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу, истец представил письмо от 05.10.2020 (вх.N 0142-20 от 12.02.2020), письмо вх. N 0578-19 от 07.05.2019, которые судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.10.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Первый канал. Всемирная сеть" и ООО "Альбатрос" был заключен Договор N 115/14/Л от 01.07.2014 года на лицензионное распространение (далее - "Договор") и Дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2014 года к Договору (далее - "Дополнительное соглашение N 1) на лицензионное распространение программ ежедневного телеканала "Дом Кино" (далее - "Телеканал"). Срок действия Договора до 30.06.2019 года.

По указанному Договору истец предоставил ответчику неисключительное право (лицензию) на распространение Телеканала посредством сообщения для всеобщего сведения по кабелю в аналоговой форме в телевизионных сетях ответчика только в режиме реального времени (п. 1 Дополнительного соглашения N 1). Права предоставлялись на территории г. Чкаловск и Нижегородская область Российской Федерации сроком с 01.07.2014 года по 30.06.2019 года (п. 2 и 5 Дополнительного соглашения N1).

Пункт 6 Дополнительного соглашения N 1 предусматривает, что в период с 01.07.2014 года по 30.06.2019 года ответчик ежемесячно выплачивает истцу лицензионное вознаграждение.

Согласно п. 4.3. Договора, ответчик обязан выплачивать стоимость предоставленных прав не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, если дополнительными соглашениями к Договору не предусмотрено иное. Согласно п. 5.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости прав за каждый день просрочки.

Указанные платежи за период май - декабрь 2017, январь - декабрь 2018 выплачивались с просрочкой ответчиком. Кроме того, ответчик не оплатил предоставленные права за период январь - июнь 2019. Указанное подтверждается платежными поручениями.

Истец же, в свою очередь, исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: в соответствии с изложенными в Договоре условиями права предоставлялись ответчику в полном объеме в течение всего срока действия Договора, что подтверждается подписанными Сторонами актами об использовании прав по Договору.

Неисполнение обязательств ответчика по оплате по Договору подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 26.03.2019, в соответствии с которым ответчик признал долг перед истцом в том числе за январь 2019, февраль 2019.

02.06.2020 и 17.06.2020 от ответчика на расчетный счет истца поступило два платежа в размере 5 000 руб. каждый, которые были зачтены истцом в счет частичного погашения задолженности ответчика за январь 2019 по Договору.

Таким образом, ответчик необоснованно допустил неоплату полученных прав по Договору за период январь 2019 - июнь 2019 в размере 74 240 руб.

Сумма пени, начисленной в соответствии с п. 5.7 Договора, за период май 2017 - июнь 2019 составляет 286 004 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, а также в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела.

Определение о принятии искового заявления к производству, с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства от 31.07.2020, направлялось по адресу: 606400, Нижегородская область, Балахнинский район, город Балахна, улица Пески, дом 10, указанному в ЕГРЮЛ. Однако, указанное отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрение настоящего дела не нашел своего документального подтверждения.

Претензия N 0614-20 от 01.06.2020, направленная в адрес ответчика содержит требование о погашении пени по отчетным периодам, по которым ответчиком допущено нарушение срока оплаты. При этом к досудебной претензии был приложен расчет задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то такой порядок также считается соблюденным по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка по требованию о выплате пеней, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Кроме того, в суде первой инстанции, ответчиком о несоблюдении претензионного порядка не заявлялось.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на несоразмерность суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Данный довод судом не принимаются во внимание, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.7 договора и не является чрезмерным.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основанием возникновения обязательств ответчика по оплате является факт предоставления прав.

Ответчиком подтверждено исполнение Договора истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об использовании прав за период май 2017 - июнь 2019, которые подписаны по итогам отчетных месяцев без замечаний.

Кроме того, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-26.03.2019, который также имеется в материалах дела.

Согласно п. 3.3.26 договора ответчик обязан уведомить истца о неполучении от последнего до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, оригиналов счетов, счетов-фактур и актов.

Ответчик частично производил оплату задолженности, что также подтверждает признание им обязанности по оплате полученных по договору прав, а равно наличие оснований для ее проведения.

Истцом были представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-128795/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова