Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-63555/20 по делу N А40-112898/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-112898/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Тополь 31" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020, принятое судьей Регнацким В.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-112898/20,

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Тополь 31" о взыскании 95 323 рублей 97 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 90007227 от 01.06.2010 г. за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 93 657 руб.09 коп., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 1 666 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о неправомерности применения расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, ответчик потребил поставленную истцом электрическую энергию по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 01.06.2010 г. N 90007227 за период с 01 августа 2019 г. по 31 марта 2020 г.

Ответчик не оспаривает указанное обстоятельство, однако не согласен с определением истцом объема электроэнергии расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражение ответчика. Поскольку МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, то истец обоснованно применил расчетный способ при определении объема электрической энергии по нормативу в силу п. "в" п.п.21 (1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 по делу N А40-112898/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев