Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-62104/20 по делу N А40-21459/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-21459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРИТОН-ПЛАСТИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-148) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-21459/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН МЕДИА" (ОГРН 1197746184679, 121359, г.Москва, улица Академика Павлова, дом 25, эт 1 пом I ком 18) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИТОН-ПЛАСТИК" (ОГРН 5157746013134, 127282, г.Москва, проезд Чермянский, дом 7, этаж 6, пом. II, комната N 50)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН МЕДИА" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИТОН-ПЛАСТИК" о взыскании задолженности в размере 389 329,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-21459/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.12.2017 между сторонами был заключен договор N РРМ-171221-0001 об обеспечении оказания услуг по размещению региональной рекламы в региональном эфире телеканалов.

В соответствии с предметом договора истец обязуется заказать услуги по проведению рекламных кампаний путем размещения в региональном эфире одного или нескольких телеканалов региональной рекламы, спутниковой рекламы и/или орбитальной рекламы на суммы, указанные в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Услуги по размещению рекламы ответчик обязуется принять на основании соответствующих актов и оплатить их в объеме и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (п. 2.2 договора).

По состоянию на конец каждого месяца стороны составляют акт об оказании услуг по каждому финансовому бренду с указанием стоимости услуг по размещению рекламы. Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения от компании или предоставить мотивационный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком без возражений (п. 6.5 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами и счетами.

Указанные документы были ответчиком получены.

Каких-либо возражений или мотивированного отказа от принятии указанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 389 329,48 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 389 329,48 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-21459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.