Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67035/20 по делу N А40-90249/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-3120/21 настоящее постановление отменено

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-90249/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 ноября 2020 года по делу N А40-90249/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки"

(ИНН 7720413124, ОГРН 1187746106140)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис"

(ИНН 7703600364, ОГРН 1067746823132)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой Сервис" о взыскании 319 577 руб. 99 коп. неустойки.

Решением суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-90249/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Дополнительная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 02.12.2020, и письменные объяснения не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ГУП ДЕЗ Пресненского района и ООО "РемСтройСервис" заключен договор N 119/ГУП от 01.08.2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в занимаемых пользователем нежилых помещениях, общей площадью 236,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36 стр.3.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата оказанных услуг производится пользователем ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.3. договора в случае неполучения расчетных документов, пользователь обязан оплатить оказанные услуги по расчету предыдущего месяца.

В силу 6.1. договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате оказываемых услуг в установленный договором срок, управляющий вправе требовать неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, ответчиком оплачены коммунальные и эксплуатационные услуг в занимаемых нежилых помещениях с пропуском, установленного договором N 119ГУП от 01.08.2012 срока, в связи с чем, начислена неустойка за период с 11.05.2017 по 25.11.2019 в размере 319 577 руб. 99 коп.

ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" на основании п. 1.1. Соглашения Цессии к Договору о помощи в погашении дебиторской задолженности от 18.10.2019 уступило право требования неустойки (пени, процентов) за период с 11.11.2016 по 18.10.2019 в размере 337 553 руб. 52 коп.

31.10.2019 ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату начисленной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств своевременной оплаты услуг, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 319 577 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-90249/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина