Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67835/20 по делу N А40-104294/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-104294/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-104294/20 по иску ООО "ПСК ВОДЯНОЙ" (ОГРН: 1155027007728) к ООО "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 5147746148743) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поселягин С.В. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ВОДЯНОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 руб., процентов в размере 170 022 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 74 от 23.12.2019.

В качестве основания платежа указано "предоплата по счету N 152 от 20.12.2019 за комплектную трансформаторную подстанцию".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика ввиду отсутствия у истца необходимости приобретения подстанции, указанной в основании платежа.

Направленные в адрес ответчика 24.12.2019, 10.01.2020, 13.0.2020 претензионные письма (N 0355, N 0001, N 0056) с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства последним оставлены без удовлетворения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение

Также истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 022 руб. 46 коп. за период с 24.12.2019 по 15.06.2020.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно исходили из отсутствия доказательств возврата денежных средств или правомерности их удержания ответчиком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Данных, подтверждающих возвращение суммы неосновательного обогащения полностью или частично, суду не представлено

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе, из того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику 23.12.2019, а 24.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование о возврате данных денежных средств.

При этом заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о расходовании полученных от истца денежных средств в интересах истца.

Учитывая установленный факт необоснованного получения ООО "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" истребуемых в рамках настоящего спора денежных средств, а также действий ответчика по их удержанию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269,ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-104294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук