Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-65793/20 по делу N А40-116123/2020

город Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-116123/20

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-116123/20, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН: 1177746828225, ИНН: 7704440018, КПП: 332701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" (ОГРН: 1117746636193, ИНН: 7731411714, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" (далее - ООО "Трансэнергопром", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию и мощность в размере 844 951 руб. 44 коп.

Решением суда от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 30 ноября 2020 года от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан Кузьминой Е.И., действующей на основании доверенности N 152 от 01 января 2020 года, предоставляющей право отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ, абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", половина уплаченной платежным поручением N 19668 от 27.10.2020 государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу А40-116123/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" из федерального бюджета 9 949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек - 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10686 от 23.06.2020 за рассмотрение иска, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек -государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 19668 от 27.10.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев