Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-61781/20 по делу N А40-129930/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-129930/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Стеллаж-СПБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-129930/20 (158-744)

по иску ООО "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ "

к ООО "Стеллаж-СПБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стеллаж-СПБ" о взыскании задолженности в размере 201 446 руб. 80 коп., процентов в размере 4 082 руб. 65 коп. за период с 01.04.2020 по 23.07.2020, процентов за период с 24.07.2020 по дату вынесения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N SKL_77_0003512 от 30.08.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность ответчику бывший в употребление в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 201 446 руб. 80 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным в материал дела актом сверки, подписанным в двустороннем порядке и гарантийным письмом.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 201 446 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4 082 руб. 65 коп. за период с 01.04.2020 по 23.07.2020, а также процентов за период с 24.07.2020 по дату вынесения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (л.д.68-69).

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты товара.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-129930/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина