Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-67926/20 по делу N А40-126672/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-126672/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Актив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г. по делу N А40-126672/20, по иску ООО "ТК Силквей" к ООО "Экспресс Актив" о взыскании долга в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276,23 руб., судебных расходов в размере 34 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Силквей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Актив" долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом N 65 от 13.12.2019 г. в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276 руб. 23 коп., судебных расходов в размере 34 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "ТК Силквей" и ответчиком ООО "Экспресс Актив" заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом N 65 от 13.12.2019 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение в интересах заказчика, в соответствие с заявкой заказчика, подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался, согласно п. 3.1.1. вышеуказанного договора, предоставлять исполнителю в письменной форме заявку, а также полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию исполнителя, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных договором N 65 от 13.12.2019 г. Согласно п. 3.1.3. договора, своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать, выполненные работы и услуги.

На основании п. 4.2 договора N 65 от 13.12.2020 г., размер оплаты за выполнение исполнителем, связанных с перевозками и дополнительными услугами определяется в соответствие с согласованными сторонами тарифами, указанными в приложении N 3 договора.

Срок для оплаты по договору N 65 от 13.12.2019 г. составляет два банковских дня, согласно п. 4.3 договора. Однако дополнительным соглашением от 03.02.2020 г. к договору N 65 от 13.12.2019 г., срок был продлен до 15-ти банковских дней с момента получения всех оригиналов документов.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 г. -20.05.2020 г. между ООО "ТК Силквей" и ООО "Экспресс Актив", задолженность по оплате у ответчика возникла с 03.03.2020 г. в размере 955 000 руб., однако 25 000 руб. ответчик оплатил 22.05.2020 г., о чем свидетельствует платежное поручение N 871 от 22.05.2020 г. Факт просрочки платежей начинается с 22.05.2020 г., то есть с даты последнего платежа в пользу истца.

Таким образом, с 22.05.2020 г. задолженность по договору N 65 от 13.12.2019 г. у ответчика ООО "Экспресс Актив" составляет 930 000 руб.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтвержден договорами-заявками, счет-фактурами, транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также путевыми листами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 02.06.2020 г. Ответчик 09.06.2020 г. ответил истцу на претензию, в которой предложил согласовать график оплаты с учетом выполненных рейсов и совершения последующих в рамках действующего договора N 65 от 13.12.2019 г. В материалы дела представлен акт сверки, подписанный с обеих сторон.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности установлен и документально подтвержден, суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 276 руб. 23 коп., начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 34 000 руб., представил договор N 17 абонентского юридического обслуживания от 02.03.2020 г., акт об оказании услуг от 02.06.20202 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, суд определил сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Согласно положениям ст.ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования документально подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что ответчик в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-126672/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспресс Актив" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын