Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67814/20 по делу N А40-86047/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-8647/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-86047/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г. по делу N А40-86047/20

по иску Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (ОГРН: 1047796301002, ИНН: 7714549744)

к ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767)

третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путилин И.Ю. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Ширшова А.М. по доверенности от 15.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании неустойки по государственному контракту N 0373100090914000129 от 25.12.2014 за период с 25.12.20174 по 12.04.2018 в размере 39 113 791,66 руб.

Решением арбитражного суда от 09.10.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Государственный заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 25.12.2014 N 0373100090914000129 по Объекту "Строительство аэропортового комплекса "Южный" (г. Ростов-на-Дону)".

По условиям п. 2.1 Контракта по настоящему Контракту Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документациями выполнить строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в Приложении N 1 к Контракту, и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 3.1.2. Контракта, Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации

В соответствии с п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту). Таким образом, работы по Контракту должны быть завершены Подрядчиком 25.12.2017.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения N 20 от 13.04.2018 цена Контракта составляет 16 686 724 327,43 руб. в том числе НДС 18%.

Работы в полном объеме выполнены Подрядчиком 12.04.2018, согласно КС-3 N 32 от 12.04.2018. Просрочка выполнения работ с 25.12.2017 по 12.04.2018.

Согласно п. 12.2. Контракта за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Государственного заказчика и одностороннего отказа Государственным заказчиком от исполнения Контракта.

Согласно п. 28.5. Контракта за нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ/Этапа Работ и/или промежуточных сроков Работ/Этапа Работ начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2020 N 03105 с требованием уплатить пеню в размере 39 113 791,66 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 на основании Распоряжения Правительства РФ Федеральное агентство воздушного транспорта, в лице ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА (А)"), и ООО "Трансстроймеханизация" заключили государственный контракт N 0373100090914000129 (далее - Контракт, Госконтракт N 29) на выполнение работ по объекту: "Строительство аэропортового комплекса "Южный" (г. Ростов-на-Дону)" (далее - Объект).

В соответствии с условиями контракта (п.п. 2.1.,2.2.) Государственный Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документациями выполнить строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструированных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении N 1 к Контракту, и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке. Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объеме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении N 1 к Контракту, в эксплуатацию, выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ с применением Подрядчиком собственных Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Приложении N 1 к Контракту.

Цена Контракта, изначально определена в п. 13.1. Контракта и составила 16 255 294 149 (Шестнадцать миллиардов двести пятьдесят пять миллионов двести девяносто четыре тысячи сто сорок девять) рублей 68 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно Дополнительному соглашению N 20 к Контракту от 13.04.2018 г. стороны скорректировали итоговую Цену Контракта, которая составила 16 686 724 327 (Шестнадцать миллиардов шестьсот восемьдесят шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 43 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту).

Итоговый срок выполнения работ по Контракту - конец декабря 2017 года - согласно содержанию подписанных сторонами дополнительных соглашений сторонами не изменялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Так, судом установлено, что в настоящем случае 05.10.2017 ФГУП "АГА (А)" и ООО "Трансстроймеханизация" подписали Акт N 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно указанному акту (п. 1) Исполнителем (ООО "Трансстроймеханизация") предъявлен заказчику к приемке объект "Строительство аэропортового комплекса "Южный" (г. Ростов-на-Дону)", строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ январь 2015, окончание работ сентябрь 2017 (п. 7).

Кроме того, 19.10.2017 уполномоченному лицу от имени ФАВТ по Контракту - Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданский аэропортов (аэродромов)" (ФГУП "АГА (А)" - выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 74-24-25-20 (утверждено распоряжением Межрегионального отдела строительного надзора Северо-кавказского управления Ростехнадзора N 6866 /1 от 19.10.2017) (далее - Заключение о соответствии/ ЗОС).

Настоящее заключение подтверждает, что объект капитального строительства "Строительство аэропортового комплекса "Южный" (г. Ростов-на-Дону)" с началом строительства - январь 2015 года, окончание строительства - октябрь 2017 года, - соответствует требованиям Градостроительного комплекса РФ, Сводов правил, проектной документации, выполненной ФГУП "ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект".

Заключение о соответствии, согласно п. 16 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации"), выдается после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на основании проверки, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Основанием для выдачи настоящего Заключения о соответствии, согласно его содержанию, являются акты проверки: от 27.07.2017 N 772-24-25-16, от 06.10.2017 N 1084-33-25-16, от 18.10.2017 N 1113-24-25-16.

Кроме того, 08.11.2017 ФГУП "АГА (А)" получено Разрешение N RU 61502304-213/4 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство аэропортового комплекса "Южный" (г. Ростов-на-Дону)", при этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществившим выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является сам Истец - Федеральное агентство воздушного транспорта, следовательно, факт выдачи и содержание указанного документа Истцу известны.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждают достижение Подрядчиком (Ответчиком) материально-технического и экономического результата по Контракту, а именно выполнение комплекса работ по строительству Объекта и сдачи его Заказчику (Истцу) в рамках установленного срока окончания работ по Контракту.

Результат выполненных ООО "Трансстроймеханизация" работ имеет потребительскую ценность для Заказчика - Федерального агентства воздушного транспорта (ФАВТ), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) и гражданской части Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Истцу не могли быть не известны изложенные обстоятельства относительно факта выполнения Ответчиком в полном объеме работ по Контракту, завершения строительства и сдачи Объекта в рамках установленного срока Контракта, поскольку именно Истец произвел выдачу Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, истец сам в исковом заявлении указывает, что Работы в полном объеме выполнены Подрядчиком 12.04.2018, согласно КС-3 N 32 от 12.04.2018.

Вместе с тем, сторонами и приемочной комиссией оформлен Акт приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) 02.07.2018 года, в п. 7 данного акта указано "строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - январь 2015 окончание работ - октябрь 2017", что соответствует содержанию ЗОС, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые согласно нормам Градостроительного кодекса РФ являются документами, удостоверяющими фактическое выполнение работ.

Таким образом, фактически Истец начисляет в отношении Ответчика неустойку, руководствуясь не фактом невыполнения работ Ответчиком в установленный контрактом срок, а формальным не подписанием сторонами в установленные контрактом сроки части документации: акты приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), что является неправомерным.

Таким образом, истцом необоснованно заявлены исковые требования, поскольку работы ответчиком выполнены в установленный договором срок, что отражено в п. 7 акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 02.07.2018, а также заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-86047/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев