Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67297/20 по делу N А40-14751/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-4414/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-14751/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020

по делу N А40-14751/20, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о прекращении производства по делу по заявлению кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МОУСТ РИАЛ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОУСТ РИАЛ"

(ОГРН 1157746845838, ИНН 7722339902),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (ИНН 7724760810, ОГРН 1107746754224) о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МОУСТ РИАЛ" (ИНН 7722339902, ОГРН 1157746845838) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. заявление оставлено без движения на срок до 04.03.2020 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-14751/20-71-31 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" об отложении судебного заседания, - отказано. Прекращено производство по делу N А40-14751/20-71-31 Б по заявлению кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (ИНН 7724760810, ОГРН 1107746754224) о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МОУСТ РИАЛ" (ИНН 7722339902, ОГРН 1157746845838) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. о прекращении производства по делу N А40-14751/20-71-31 Б по заявлению кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (ИНН 7724760810, ОГРН 1107746754224) о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МОУСТ РИАЛ" (ИНН 7722339902, ОГРН 1157746845838) по упрощенной процедуре отсутствующего должника - признать незаконным и отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, которым производство по делу N А40-14751/20-71-31 Б по заявлению кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (ИНН 7724760810, ОГРН 1107746754224) о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МОУСТ РИАЛ" (ИНН 7722339902, ОГРН 1157746845838) по упрощенной процедуре отсутствующего должника приостановить до момента принятия судебного акта по делу N А40-160449/2020 по исковому заявлению Кредитора о признании недействительным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица ООО "Моуст Риал" (ОГРН 1157746845838, ИНН 7722339902) из ЕГРЮЛ.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "МОУСТ РИАЛ" (ИНН 7722339902, ОГРН 1157746845838) прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ, о чем 07.05.2020 внесена запись ГРН 2207704350522.

Причина исключения из ЕГРЮЛ юридического лица - в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных органов является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим как государственную регистрацию юридических лиц, так и их исключение из Единого государственного реестра юридических лиц. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в материалах дела достоверных доказательств исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности суд прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции должник исключен из ЕГРЮЛ.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит производство по делу N А40-14751/20-71-31 Б по заявлению кредитора ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (ИНН 7724760810, ОГРН 1107746754224) о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МОУСТ РИАЛ" (ИНН 7722339902, ОГРН 1157746845838) по упрощенной процедуре отсутствующего должника приостановить до момента принятия судебного акта по делу N А40-160449/2020 по исковому заявлению Кредитора о признании недействительным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица ООО "Моуст Риал" (ОГРН 1157746845838, ИНН 7722339902) из ЕГРЮЛ.

Из судебного акта следует, что кредитором ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-14751/20-71-31 Б до рассмотрения заявления по делу N А40-160449/20-33-1168 не заявлялось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказано, однако данное решение не вступило в законную силу.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае отсутствуют основания для приостановления производства, поскольку рассмотрение заявления о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению записи о ликвидации ответчика по делу не препятствует разрешению настоящего дела.

Также отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным ст. 144 АПК РФ.

Кроме того, Заявитель имеет возможность при наличии оснований обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.10.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-14751/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов