Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-65053/20 по делу N А40-125337/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-3833/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-125337/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Лекасова Романа Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-125337/19 (62-1045), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПРОМЕТЕЙ"

к ИП Лекасову Роману Вячеславовичу

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прометей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Лекасову Роману Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 821 900, 24 руб. по договору N 7-013 от 05.10.2018.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. Сослался на то, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом направлена по неверному адресу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 05.10.2018 N 7-013, во исполнение которого истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД и товарных накладных.

Однако в нарушение договора ответчик полученный товар на сумму 821 900, 24 руб. не оплатил.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца являются обоснованными, а сумма в размере 821 900, 24 руб. правомерно взыскана судом.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о судебном разбирательстве, поскольку указанный довод противоречит материалам дела. Определение суда от 24.05.2019 было направлено ответчику по юридическому и фактическому адресу и получено им 14.06.2020 (л.д. 115-116).

Однако ни отзыва на иск, ни дополнительных документов в сроки, установленные определением суда от 24.05.2020, не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок, так как претензия направлена по неверному адресу не принимается судом, так как противоречит материалам дела (л.д. 69-71). Судом также учитывается, что 09.04.2019 и 16.05.2019 в адрес ответчика направлялось исковое заявление. Однако возражений от ответчика на исковые требования не было заявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Поставка товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229. ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-125337/19 (62-1045) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева