Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-66423/20 по делу N А40-117372/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-5574/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-117372/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2020 года по делу N А40-117372/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительной фирмы "РемСтройСервис"

(ИНН 7702019661, ОГРН 1037739025906)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Ремонтно-строительная фирма "РемСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании долга за предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2016 по ноябрь 2017 в размере 473 478 руб. 05 коп., пени в размере 181 557 руб. 00 коп., неустойки начисленную на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 03.07.2020 г. от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты.

Решением суда от 11 ноября 2020 года по делу N А40-117372/20, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО РСФ "РемСтройСервис" задолженность в размере 131 751 руб. 57 коп., неустойку в размере 43 120 руб. 77 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности 131 751 руб. 57 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 03.07.2020 г. от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 42 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Семеновская набережная, д. 3/1, корп. 3 (Протокол от 17 апреля 2015 года.),

В вышеуказанном многоквартирном доме, расположено помещение общей площадью 536,7 кв.м., которое согласно "Портала открытых данных Правительства Москвы" находится в собственности города Москвы (Номер свидетельства ЕГРП 77-01/41-738/2003-864 от 03.12.2003 г.).

ЗАО РСФ "РемСтройСервис" предоставляет в полном объеме жилищно-коммунальные услуги на основании ст. 162 ЖК РФ, Протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.

Собственник, нежилых помещений по вышеуказанному адресу ненадлежащим образом выполняет платёжные обязательства перед ЗАО РСФ "РемСтройСервис" в результате с 01.08.2016 года по 31.10.2017 года по вышеуказанному помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 473 478 руб. 05 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на ею собственника.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности по взысканию долга за период с 01.08.2016 по 30.06.2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности спорного помещения ответчику установлен, однако доказательств внесения платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 181 557 руб. 00 коп. за период с 11.10.2016 по 03.07.2020, представил расчет.

С учетом перерасчета неустойки в связи с применением срока исковой давности, сумма неустойки составила 43 120 руб. 77 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по делу N А40-117372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина