Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67992/20 по делу N А40-293583/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5512/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40- 293583/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО Рязанский станкостроитель" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-293583/19, вынесенное судьей Большебратской Е.А., о прекращении производства по требованию в сумме 3 457 000 руб. ООО "Рязанский станкостроитель" о включении в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рязанский станкостроитель" - Степанов В.Н., дов. от 30.06.2020

от АО "Адмиралтейские верфи" - Козлов В.С., дов. от 21.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Представительство Рязанского Станкозавода".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - ООО "Представительство Рязанского Станкозавода", утвержден арбитражный управляющий Замыслов Е.В., член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 28.10.2020 прекращено производство по требованию ООО "Рязанский станкостроитель" о включении в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица задолженности в сумме 3 457 000 руб.

ООО "Рязанский станкостроитель" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

АО "Адмиралтейские верфи" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ООО "Представительство Рязанского Станкозавода" также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Рязанский станкостроитель" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО "Адмиралтейские верфи" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из оспариваемого определения суда, отказывая ООО "Рязанский станкостроитель" в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя указанного имущества (права требования).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Как следует из материалов дела, деятельность ликвидированного юридического лица ООО "Представительство Рязанского Станкозавода" прекращена 20.06.2019 в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ.

Для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и участия в ней заявителю необходимо доказать наличие у него права на получение данного имущества (его заинтересованность в возбуждении процедуры), в данном случае - тот факт, что заявитель действительно является кредитором ликвидированного лица, а именно, взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-68985/2020, от 23.01.2020 N А40-2891127/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-280127/2019.

Права на обращение с заявлением и участие в процедуре распределения имущества у ООО "Рязанский станкостроитель" не имеется, поскольку заявитель не является взыскателем, не получившим исполнение по исполнительному листу (по смыслу абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Таких доказательств суду заявителем не представлено.

Производство по требованию ООО "Рязанский станкостроитель" прекращено правомерно.

Порядок рассмотрения заявления о распределении имущества ликвидированного юридического лица не предполагает разрешение какого-либо спора в материально-правовом смысле.

Наличие задолженности в заявленном ООО "Рязанский станкостроитель" размере никем не установлено, исполнительное производство не возбуждалось, судебный акт о взыскании с ликвидированного юридического лица в пользу заявителя задолженности в размере 3 457 000 руб. не выносился.

Как обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу АО "Адмиралтейские верфи", при наличии материально-правового требования к ликвидированному юридическому лицу заявитель имел возможность в порядке, предусмотренном п.п. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) прекратить процедуру исключения ООО "Представительство Рязанского Станкозавода" из ЕГРЮЛ и осуществить защиту своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.1 названного Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении юридического лица публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Такие заявления могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Правом прекратить процедуру исключения ООО "Представительство Рязанского Станкозавода" из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель не воспользовался.

ООО "Рязанский станкостроитель" не предпринималось мер к взысканию задолженности в течение длительного (более трех лет) периода, претензии к ООО "Представительство Рязанского Станкозавода" не выставлялись, иски не предъявлялись.

Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, в противном случае имеется риск установления факта наличия обязательства без привлечения заинтересованных лиц в качестве ответчика, что не допустимо.

При таких обстоятельствах ООО "Рязанский станкостроитель" заинтересованным лицом в смысле, придаваемом п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, не является и не обладает правом требовать назначения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении фундаментального принципа на судебную защиту не основан на фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-293583/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рязанский станкостроитель"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова