Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-64320/20 по делу N А40-118748/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-6433/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-118748/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИС",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-118748/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (ОГРН 1157746691761 )

к обществу с ограниченной ответственностью "РИС" (ИНН 7722356785)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИС" о взыскании задолженности в размере 420 948 руб. 45 коп. по договору N СП-13/11/2018 от 13.11.2018 г., неустойки в размере 198 866 руб. 16 коп. за период с 24.02.2019 г. по 25.05.2020 г. и по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 15 396 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛидерСтрой-М" (подрядчик) и ООО "РИС" (заказчик) заключен договор подряда N СП-13/11/2018 от 13.11.2018 года в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по погружению шпунта Ларсена 5УМ на объекте: "Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2. Наземный вестибюль по улице Маршала Федоренко. Подпорная стена ПС-2 (далее объект)", г. Москва, а заказчик принять работу и оплатить ее стоимость подрядчику в сроки и в порядке, предусмотренные договорам.

Согласно п. 4.1. и приложения N 1 (протокол согласования договорной цены) договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 1 601 698, 95 руб., стоимость перебазировки техники подрядчика на объект строительства и обратно к месту базирования согласованная сторонами составляет 161 016 руб. 95 коп. (доп. соглашение от 10.12.2018 г. к договору подряда N СП-13/11 /2018 от 13.11.2018 г.).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 355 118 руб. 92, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 19.12.2018 г., N 2 от 12.02.2019 г.

Кроме того, между сторонами подписан акт N 2018111301 от 13.11.2018 г. на общую сумму 95 000 руб. о передислокации техники.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными актами.

В соответствии с п.5.2.2 окончательный расчет за выполнение подрядчиком работы по договору производится заказчиком за фактически выполненный и принятый заказчиком полный объем работ по погружению шпунта в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента подписания последнего акта о приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) обеими сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 420 948 руб. 45 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 420 948 руб. 45 коп.

Также поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени согласно п.9.2 договора в размере 198 866 руб. 16 коп. за период с 24.02.2019 г. по 25.05.2020 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.05.2020 г. по дату фактической оплаты дога из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Вышеуказанное требование также подлежало удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не направил доказательства, указанные в приложении к исковому заявлению, что в свою очередь нарушило его права несостоятельны.

Документы, приложенные как доказательства, положенные в основании иска подписаны сторонами, по одному экземпляру для каждой из сторон. Акты сверки, претензия направлялись ответчику заказными письмами, о чем есть доказательство в материалах дела.

Кроме того, со всеми материалы дела ответчик имел возможность ознакомится на сервисе Арбитражного суда "Электронное правосудие".

Ответчик указывает, что обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ возникает только с момента подписания обеими сторонами без замечаний последнего, т.е. итогового акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и соответствующей ему справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и при условии фактического выполнения истцом и принятия ответчиком полного объема работ по договору, а также при условии предоставления истцом утвержденной ответчиком исполнительной схемы и актов освидетельствования скрытых работ. И оплате не подлежат.

Данный довод ответчика несостоятелен, поскольку стороны исполнили свои обязанности, предусмотренные п.5.2.5. договора.

Ответчик подписал без замечаний акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Доводы ответчика о том, что долг у ответчика перед истцом отсутствует, а все платежи по договору являлись авансами, так как работы ответчиком не приняты.

Данный довод ответчика несостоятелен ввиду того, что выполнение истцом работы ответчиком приняты, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подлинность которых ответчик не оспорил, о фальсификации в суд не заявил.

Согласно п.2.4. договора для производства работ по настоящему договору подрядчик использует поставляемый заказчиком шпунт Ларсена 5УМ L=9 м", который поставляется для выполнения работ заказчиком непосредственно в зоне производства работ в соответствии п.4.4. договора.

Ответчик по качеству, объему, и срокам выполнения работ претензии и замечания истцу не направлял, встречный исковых требований по исполнению договора по данному делу не предъявлял.

Кроме того вопреки позиции заявителя у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.10.20208.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-118748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина