Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-57562/20 по делу N А40-93078/2020

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-93078/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Нижегородское"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2020 года по делу N А40-93078/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Нижегородское"

(ОГРН 1037739540189)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Нижегородское" о взыскании 92 314 руб. 43 коп. задолженности и 29.948 руб. 99 коп. неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-93078/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Нижегородское" в пользу ПАО "МОЭК" взыскан долг в размере 92 314 руб. 13 коп. долга, 29 948 руб. 99 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

06 ноября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор N 05.413208-ТЭ от 01.02.2012, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю тепловую энергию, потребитель - оплачивать её.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Как следует из материалов дела, истец за период сентябрь - декабрь 2019 года не оплатил поставленную теплоэнергию на сумму 92 314 руб. 43 коп.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Учитывая наличие задолженности по оплате потребленных энергоресурсов истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии и горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 29 948 руб. 99 коп. по состоянию на 05.04.2020.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта об её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия в материалах дела подписанных между Истцом и Ответчиком актов приемки-передачи энергоресурсов не может свидетельствовать об отсутствии оснований для образования задолженности за сентябрь-декабрь 2019 года.

Согласно условиям заключенного договора, не подписание актов приемки-передачи энергоресурсов со стороны является подтверждением факта признания Ответчиком объема и стоимости поставленного энергоресурса.

Кроме того, в материалы дела Ответчиком не представлены иные (опровергающие уже представленные) акты приемки-передачи энергоресурсов, содержащих разногласия и/или подпись Ответчика с иными данными.

Таким образом, довод Ответчика о несогласии с выставленным к оплате объемом энергоресурса по договору является несостоятельным и правомерно отклонен как не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные Ответчиком платежные поручения не являются достоверными доказательствами произведения оплаты потребленных энергоресурсов и бесспорным доказательством погашения задолженности за спорный период по договору.

Поскольку Истец по указанным платежным поручениям денежные средства не получал, то и зачесть их в счет погашения долга не мог, соответственно довод Ответчика о погашении задолженности в полном объеме является несостоятельным и документально не подтвержденным.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-93078/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина