Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-70299/20 по делу N А40-301554/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8335/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-301554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года

по делу N А40-301554/19, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эпоха Роботов"

(ОГРН: 1067746209167; юр. адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 24)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фурник Е. по доверенности от 24.10.2019

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эпоха Роботов" обратилось в суд с иском, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,6кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, дом 20, корп. 2, (подвал, пом. III, комн. 1-8), с кадастровым номером: 77:08:0011001:4939, в отношении редакций пунктов 3.1, 3.4 договора, в соответствии со ст.ст.11, 12, 445, 446 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия в его редакции. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Эпоха Роботов" является арендатором нежилых помещений на основании договора N 09-00208/08 от 31.03.2008 г. на аренду нежилого помещения общей площадью 63,6кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, дом 20, корп. 2, (подвал, пом. III, комн.1-8), с кадастровым номером: 77:08:0011001:4939, принадлежащее городу Москве на праве государственной собственности.

Истец является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159.

Письмом от 07.10.2019 г. N 33-5-89913/19-(0)-5 Ответчик направил Истцу проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в отношении вышеуказанного арендуемого имущества и сообщил о приостановлении государственной услуг сроком на 30 дней для подписания Проекта договора.

Проект договора содержит условие о стоимости объекта недвижимости в размере 6 651 000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 22.08.2019 г. N М197-19, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" и экспертным заключением N 77/150819/326-2к/104, подготовленным Саморегулируемой организацией РЕГИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИЕЙ ОЦЕНЩИКОВ, с размером ежемесячного платежа не менее 110 850 руб. 00 коп. (пункт 3.4.). Считая, что рыночная стоимость спорного объекта, определенная в вышеуказанном отчете, является необоснованно завышенной, Истец обратился за независимой оценкой к исполнителю - ООО "Система оценки".

Согласно отчету N 028-19 от 28.10.2019 г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, рыночная стоимость Объекта составила 2 768 826,00 руб. 05.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика подписанный Договор с учетом Протокола разногласий по пункту 3.1 и 3.4 проекта договора, предложив заключить договор купли-продажи недвижимости по цене 2 768 826,00 руб. (пункт 3.1) с размером ежемесячного платежа 46 147 руб. 10 коп. (пункт 3.4.).

От Ответчика письмом от 11.11.2019 N 33-5-89913/19-(0)-7 года поступил отказ от предоставления государственной услуги.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Инвестиционная оценка" Богоедовой Т.Н. На разрешение эксперта были поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 63,6кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 20, корп. 2 (подвал, пом. III, комн.1-8), с кадастровым номером: 77:08:0011001:4939 по состоянию на 08.08.2019 г. без учета НДС?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение.

Согласно выводам эксперта, изложенном в экспертном заключении N А40- 01554/19-60-2291, по состоянию на 08 августа 2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 63,6кв.м. (подвал, помещение III, N N 1-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 20К2, составляла 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рыночную стоимость определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным по определению суда.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7240/12 от 18 октября 2012 года.

На основании изложенного, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению по цене, установленной судебной экспертизой.

Несогласие ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проведенное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-301554/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева