Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-63506/20 по делу N А40-132663/2020

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-132663/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Паисовой Леси Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 октября 2020 года по делу N А40-132663/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Паисовой Леси Александровны

(ОГРНИП 309774631300367)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдит"

(ОГРН 1157746913972)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Индивидуальный предприниматель Паисова Леся Александровна (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдит" (далее - ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-132663/20, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 20.10.2019 N 24/09/2019, согласно которому истец обязался оказать услуги ответчику по представительству в суде, которые ответчик обязался оплатить.

Как указывает истец, им во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 25 000 руб., в качестве доказательства перечисления истец акт оказанных услуг от 01.02.2020, счет от 01.02.2020.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчиком услуги по договору не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия и требованием об оплате оказанных услуг.

Поскольку требования истца об оплате услуг ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг, а также отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. в) ч. 2.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определенные в настоящем договоре и техническом задании.

Согласно карточке дела N А56-93672/2019, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сейте арбитражных судов, в Арбитражном суде Санкт - Петербурга и Ленинградской области состоялись 2 судебных заседания, назначенные на 15.10.2020 и 22.10.2019 соответственно.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с определением от 15.10.2019 и решением от 22.10.2019 представитель ответчика в судебных заседаниях отсутствовал, отзыв не представил. Доказательств обратного истцом не представлено.

Дополнительные доказательства, представленные истцом в апелляционный суд, подлежат возвращению истцу в порядке ст. 268 АПК РФ, кроме того, данные доказательства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства оказания ответчику услуг по представительству в суде, в связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности в размере 25 000 руб. не имеется.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-132663/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина