Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-55320/20 по делу N А40-74745/2020

г.Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-74745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЖС групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-74745/20, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162 556)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русьэкопром" (ОГРН: 1085047447407)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЖС групп" (ОГРН: 1147748030836)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонова Ю.С. по доверенности от 17.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русьэкопром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МЖС групп" задолженности в сумме 7 468 739 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 208 576 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 29.09.2020 года с ООО "МЖС групп" в пользу ООО "Русьэкопром" взыскана задолженность в сумме 7 468 739 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 208 576 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неверный расчет неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между ООО "Русьэкопром" (исполнитель) и ООО "МЖС групп" (заказчик) договору N 73/18 от 01.12.20018 истцом оказаны услуги на общую сумму 9 618 739 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном и имеет перед истцом задолженность в сумме 7 468 739 руб. 20 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.2 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет начисленной истцом неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно (л.д.55-58).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки ответчика на несвоевременное направление в адрес ответчика актов об оказании услуг не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, поскольку с момента оказания услуг ответчику было известно о необходимости оплаты данных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-74745/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова