Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-69670/20 по делу N А40-66726/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8743/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-66726/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой -Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г, по делу N А40-66726/2020, принятое судьей Стародуб А.П. по иску ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1167847418782) к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 1027739068060) 3-е лицо: АО "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН: 1177746637584) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новосад М.А. По доверенности от 01.09.2020 б/н;

от ответчика - Веселов Д.В. по доверенности от 01.06.2020 N 424/20;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании по договору страхования от 29.06.2018 года N 180063-815-001271 страхового возмещения в размере 2.060.000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ 47.097,80 рублей за период с 25.04.2019 г. по 12.08.2019 г. и с 13.08.2019 г. по день выплаты суммы страхового возмещения, расходов на составление заключения в размере 8.000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено АО "Лизинговая компания "Европлан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г по делу N А40-66726/2020 исковые требования удовлетворены, с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2.060.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 47.097,80 рублей за период с 25.04.2019 г. по 12.08.2019 г. и с 13.08.2019 г. по день выплаты суммы страхового возмещения, расходы по госпошлине 33.535 руб., расходы на составление заключения в размере 8.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следу неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2018 года на основании Генерального договора добровольного страхования автотранспортных средств, автогражданской ответственности и несчастного случая владельца транспортного средства N 060560 от 30.04.2010 г. (далее- Генеральный договор), заключенного между ООО "Европлан Авто" (реорганизован в АО "Европлан") и ПАО "САК "Энергогарант", между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ПАО "Европлан" заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств N 180063-815-001271 от 29.06.2018 г. на условиях "Комбинированных правил страхования автотранспортных средств" (Приказ ПАО "САК "Энергогарант" N 398 от 26.09.2014 г., далее - "Правила").

Предметом данного договора является автомашина "Scania G 380 LA4X2HNA", VIN: XLEG4X20005253985, принадлежащая на праве собственности ПАО "Европлан".

Лизингополучателем по полису является ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК".

В соответствии с договором страхования по рискам "Угон" и "Ущерб-полная конструктивная гибель ТС" выгодоприобретателем является ПАО "Европлан", во всех остальных случаях ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК".

Впоследствии после полной оплаты истцом лизинговых услуг транспортное средство передано лизингодателем в собственность Истца по договору купли-продажи N 1863014-ПР/СПБ-20 от 25.06.2020 г.

Как указал истец, выплаты со стороны ПАО "САК "Энергогарант" непосредственно в адрес АО "ЛК "Европлан" в связи с повреждениями вышеуказанного транспортного средства не производились.

Следовательно, по утверждению истца, в результате повреждения автомобиля убытки в застрахованном имуществе возникли у ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК". 13.03.2019 г.

ООО "ИНЕРТ ЛОГИСТИК" обратилось в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о страховом случае (событии), имевшем место 10.03.2019 г. в результате которого застрахованное имущество автомашина "Scania G 380 LA4X2HNA", VIN: XLEG4X20005253985, получило механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП, водитель Прашкович В.А., управляя автомобилем Скания, государственный номер А 523 КА 198 с полуприцепом б/м ВР 2779 78 во время движения по дороге не учел состояние проезжей части, потерял контроль над управлением, в результате непроизвольного движения назад, совершил столкновение с автомобилем Скания, государственный номер А 092 РА 198 с полуприцепом б/м ВР 2777 78 под управлением водителя Спижак А.А.

Страховой случай (событие) наступил 10.03.2019 г.

04.06.2019 г. в адрес Страховщика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с Заключением N 403/19 ОТ от 12.07.2019 г., составленного ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы" ИНН: 7810885770, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 627 458 рублей 02 копейки. Стоимость годных остатков составляет 540 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что, правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, удовлетворяя, в том числе, требование истца о взыскании процентов за период с 13.08.2019 г по день фактической оплаты страхового возмещения, как законное и обоснованное.

Судом первой инстанции также рассмотрены требования о взыскании стоимости составления Заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 8 000 рублей, и признаны судом как законные и документально подтвержденные.

Заявителем в апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что запрашиваемые ранее ответчиком у истца документы по факту ДТП не представлены заявителем в адрес страховой компании.

Апеллянт заявляет довод о том, что истцом не представлено доказательства полной оплаты по договору лизинга, а, следовательно, по мнению ответчика, не представлено доказательства перехода права собственности на объект страхования.

По мнению ответчика, лизингополучатель ООО "Инверт Логистик" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор страхования заключен между ПАО "Европлан" и ПАО "САК "Энергогарант".

Заявитель жалобы оперирует заявленную позицию тем, что истец не представил письменных и иных надлежащих доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Вытекающая из статьи 45 Конституции Российской Федерации обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевшего (выгодоприобретателя) предполагает также необходимость установления ответственности страховщика, что позволит стимулировать своевременное исполнение им своих обязанностей и значительно снизить вероятность нарушения прав потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, закрепление в законе правила об ответственности страховщика выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела и как указано ранее, 29.06.2018 г на основании Генерального договора добровольного страхования автотранспортных средств, автогражданской ответственности и несчастного случая владельца транспортного средства N 060560 от 30.04.2010 г., заключенного между ООО "Европлан Авто" (реорганизован в АО "Европлан") и ПАО "САК "Энергогарант", между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ПАО "Европлан" заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств N 180063-815-001271 от 29.06.2018 г. на условиях "Комбинированных правил страхования автотранспортных средств", предметом которого является автомашина "Scania G 380 LA4X2HNA", VIN: XLEG4X20005253985, принадлежащая на праве собственности ПАО "Европлан".

Указанным Генеральным договором N 060560 от 30.04.2010 г. определен страховой случай - ущерб, то есть повреждение страхового имущества (п.6.1.2.).

В данном случае факт причинения вреда в результате повреждения автомобиля подтвержден документально.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему- лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 7 постановления от 14.03.2014 г N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", что если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

В установленные сроки Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на п.п. 8.2.5. и 11.7.3 Правил, увеличил сроки рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки представленных документов.

Данное увеличение сроков рассмотрения дела должно иметь разумные сроки, кроме того, в страховую компанию были представлены все документы, перечисленные в правилах.

В соответствии с п. 10.1.5. Правил, кроме заявления Страхователь (Выгодоприобретатель) или его представитель обязан предоставить Страховщику следующие подлинники (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) документов: При повреждении ТС в результате ДТП (за исключением случаев, предусмотренных договором страхования (полисом) (п. 9.1.1) и п.10.5. настоящих Правил)- подлинник (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник):

справки ГИБДД об участниках ДТП (с указанием времени, даты, места происшествия, а также данные в отношении каждого из участников: Ф.И.О., места жительства и работы, номера водительского удостоверения, результата медицинского освидетельствования, модели транспортного средства, государственного регистрационного знака, принадлежности, адреса собственника, выявленного нарушения п.п. ПДД, номера постановления по делу об административном правонарушении, серии и номера страхового полиса ОСАГО, название страховой компании, выдавшей полис ОСАГО);

справки ГИБДД об участии в ДТП (с указанием времени, даты, места происшествия, марки транспортного средства, государственного регистрационного знака, перечня полученных транспортным средством в данном ДТП механических повреждений, сведения о других участниках ДТП); протокола об административном правонарушении (если составлялся);

постановления/определения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), с 20.10.2017 года ГИБДД не выдает справки о ДТП).

В соответствии с п. 11.19 "Комбинированных правил страхования автотранспортных средств" (утв. Приказом ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"" от 26.09.2014 г. N 398), при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, установленной договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом);

в) ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику;

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика; Стоимость годных остатков транспортного средства определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. При неагрегатной страховой сумме ранее произведенные выплаты не учитываются при расчете размера страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли- продажи от 25.06.2020 г N 186304-ПР/СПБ-20, предмет лизинга передан в собственность ООО "Инерт Логистик", в связи с чем, договор лизинга от 19.06.2018 г является исполненным сторонами в полном объеме.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

В материалы дела представлено Заключение N 403/19 ОТ от 12.07.2019 г., составленного ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы", в котором отражено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 3 627 458 рублей 02 копейки, тогда как стоимость годных остатков составляет 540 000 рублей 00 копеек.

Данное заключение мотивированно, калькуляция отчета содержит весь перечень необходимых работ и заменяемых запчастей, необходимых для ремонта автомобиля.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанному заключению, составленному экспертом, имеющим специальные познания в данной области.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение экспертов достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Противоречий или неполноты в проведенном исследовании ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При анализе материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что основания для невыплаты страхового возмещения у истца отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательством отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 г, по делу N А40-66726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева