Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-62354/20 по делу N А40-168945/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-168945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МЕГАФОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-168945/20

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (ОГРН: 1047796549118, ИНН: 7706545288)

к ПАО "МЕГАФОН" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее также - заявитель, административный орган) обратилось с требованием о привлечении ПАО "МегаФон" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-77/15/1987 от 24.08.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) поступило обращение Авдеева Олега Александровича (далее - Абонент) с жалобой на действия оператора связи ПАО "МегаФон" при оказании услуг связи по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи N CSN-3845824 от 29.11.2011 г. (абонентский номер +7 (926) 011-****).

Из обращения Абонента следует, что Абонент 17.12.2018 подал в ПАО "МегаФон" заявление в котором сообщил о своём волеизъявлении на запрет направления на абонентский номер +7 (926) 011-**** любых SMS-сообщений, за исключением тех случаев, когда на направление SMS-сообщений Абонентом будет дано прямо выраженное согласие.

Оператор связи ПАО "МегаФон" 11.07.2020 направил на абонентский номер +7 (926) 011-**** SMS-сообщение: "Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)", что подтверждается представленной Абонентом детализацией оказанных услуг.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ПАО "МегаФон" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление составило протокол об административном правонарушении N АП-77/15/1987 от 24.08.2020 без участия законного представителя ПАО "МегаФон", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управлением материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд г.Москвы.

Привлекая к административной ответственности ПАО "МегаФон" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ПАО "МегаФон" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи. Для осуществления указанной деятельности ПАО "МегаФон" имеет лицензию от 19.05.2015 N 164996. Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензий N164996 лицензиат (ПАО "МегаФон") обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи.

Согласно статье 44.1 Закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ч.1).

Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено (ч. 2 ст. 44.1 Закона "О связи").

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и других органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 44.1 Закона "О связи").

В соответствии с пунктм 6 статьи 45 Закона "О связи" Абонент вправе обратиться к оператору подвижной радиотелефонной связи с требованием о прекращении передачи на его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) коротких текстовых сообщений с указанием абонентского номера или уникального кода идентификации, которые содержатся в таких сообщениях и от получения которых абонент отказывается, за исключением сообщений, передача которых осуществляется оператором подвижной радиотелефонной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оператор подвижной радиотелефонной связи без взимания платы с абонента обязан прекратить рассылку по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) абонента с абонентского номера или уникального кода идентификации, указанных в обращении абонента.

Таким образом, направив Абоненту SMS-сообщение, оператор связи ПАО "МегаФон" нарушил требования статьи 44.1, части 1 статьи 46 Закона "О связи", пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, нарушил требования пункта 5 Лицензии N 164996 от 19.05.2015.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что сообщение, которое получил Абонент Авдеев Олег Александрович на абонентский номер +7-926-011-**** 11.07.2020 года, не является рекламной рассылкой и создано только с целью информирования клиента о возможных изменениях в тарификации услуг Оператора в связи с пересечением границ субъектов РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу. Обществу вменяется не нарушение законодательства о рекламе, а нарушение Федерального закона "О связи".

Со ссылкой на часть 3 статьи 44.1 Закона "О связи" ответчик указывает, что является законной рассылка сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации. В то же время Общество не представило доказательств того, что направленное Абоненту сообщение являлось обязанностью оператора связи в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действия ПАО "МегаФон" состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не усматриваются, судом правомерно Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-168945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов