Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-73729/20 по делу N А40-165156/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-165156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Рассвет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020

о приостановлении производства

по делу А40-165156/20, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску публичного акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Рассвет" (ОГРН: 1027739055090, ИНН: 7703010005)

к ООО "Айдихаб" (ОГРН: 1197746432355, ИНН: 7703478315)

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора N СЗ/14-120719 от 12.07.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца: Максименко Д.В. по доверенности от 20.08.2020 г.; диплом номер 107718 111011 от 22.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский машиностроительный завод "Рассвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айдихаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8163320 руб. 32 коп. по договору аренды N СЗ/14-120719 от 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-165156/20 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-98312/20.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы истец указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды нежилых помещений N С3/14-120719, по которому истец обязался передать ответчику в аренду Помещения площадью 546,6 кв.м., расположенные в здании: этаж N 1, помещение 1, комната N9.

В рамках указанного Договора истец просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной и переменной арендной плате в размере 8163320 руб. 32 коп. за период с апреля по июль 2020 г.

В рамках дела N А40-98312/20 ООО "Айдихаб" просило расторгнуть Договор аренды от 12.07.2019 г. NС3/14-120719 на основании положений п.п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А40-98312/20 будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу, в том числе и арбитражным судом.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по смыслу норм действующего процессуального законодательства для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим рассматриваемым судом делом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у заявителя нарушенного права, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора.

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в случае удовлетворения требований о расторжении договора, заявленных в деле N А40-98312/20, то договор будет считаться расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, то есть за пределами за периода взыскания задолженности, заявленной в настоящем деле.

Основаниями для расторжения Договора заявлены меры, связанные с короновирусной инфекцией Convid-19, в силу чего, по мнению, ООО "Айдихаб" договор подлежит расторжению, поскольку продолжение внесения арендной платы в прежнем размере принесет арендатору ущерб, и он в значительной степени лишится того, на что рассчитывал при заключении Договора.

Таким образом, указанные обстоятельства не связаны с требованиями, изложенными в иске по настоящему делу.

Вопросы досрочного освобождения Помещений и иные вопросы в рамках договора рассматриваются в рамках требований о взыскании задолженности по арендной плате за определенный период.

При таких данных, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы о приостановлении производство по делу с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 о приостановлении производства по делу N А40-165156/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков