Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-66468/20 по делу N А40-130556/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-9329/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-130556/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кнутовой Марины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-130556/20 (146-958)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Кнутовой Марине Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кнутовой Марины Викторовны (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, а/у Кнутова М.В.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 21.10.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд привлек а/у Кнутову М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, заявитель возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения а/у Кнутовой М.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий а/у Кнутовой М.В. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

23.07.2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у Кнутовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 1337720.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 N 1337720 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) по делу N А40-20103/17-160-27 в отношении ООО "Архитектор бизнес груп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 указанного Федерального закона должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом пунктом два указанной статьи установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее также - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее также - Типовые формы).

Приложением 4 к означенному Приказу утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве.

При этом соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, в связи с чем нарушение требований Общих правил и Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

Согласно п.11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу прямого указания закона конкурсный управляющий обязан прикладывать к отчету о своей деятельности копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения о событиях, произошедших за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности до даты составления текущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Между тем, как установлено в рамках административного расследования, в нарушение п.11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего ООО "Архитектор бизнес груп" о своей деятельности на 01.12.2019, составленному 09.12.2019 (направлен а/у Кнутовой М.В. в адрес Арбитражного суда города Москвы сопроводительным письмом от 20.12.2019 N 232) (далее также - Отчет), не были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения о событиях, произошедших за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего (договор страхования от 01.09.2019 N 930-0002672-04059 сроком действия с 01.09.2019 по 31.08.2020, заключенного с ООО "Страховая компания "Гелиос"; договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2019 N 01-06/19; трудовые договора привлеченных специалистов (бухгалтер и юрисконсульт); выдача денежных средств а/у Кнутовой М.В. под авансовый отчет в размере 29 148, 15 руб. и 30 000 руб.; оплата публикации "Интерфакс" в размере 860, 35 руб.; оплата нотариальных расходов в размере 2 360 руб.; оплата транспортных расходов в размере 385 руб.).

Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом два указанной статьи установлена очередность, в соответствии с которой удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам.

При этом требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз.2 п.2 ст.134 Закона о банкротстве, удовлетворяются в третью очередь.

На основании п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, оплата деятельности лиц, привлечение которых, в соответствии с Федеральным законом о банкротстве для арбитражного управляющего не является обязательным, относится к третьей очереди текущих платежей.

Как разъяснено в п.41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п.3 ст.28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ст.377 Трудового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Положениями ст.24, п.1 ст.226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность согласно п.2 ст.226 НК РФ распространяется на случаи выплаты всех доходов физических лиц, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст.ст.214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Должник, будучи в силу указанных норм НК РФ налоговым агентом, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком.

При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, следовательно, не может относиться к иной очередности удовлетворения требований.

Как установлено в рамках административного расследования, а/у Кнутовой М.В. для обеспечения своей деятельности были привлечены физические лица: юрисконсульт (Договор N 1 от 17.10.2018) и бухгалтер (Договор N 2 от 18.11.2018), оплата труда привлеченных лиц - Богданова Н.Г. (юрист) и Яковлева С.Е. (бухгалтер), а также оплата страховых взносов (ИФНС России N 36 по г.Москве) отнесена а/у Кнутовой М.В. к первой очереди текущих платежей.

Учитывая, что привлечение юрисконсульта и бухгалтера не является обязательным для арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, оплата деятельности указанных лиц относится к третьей очереди текущих платежей, соответственно и оплата страховых взносов за привлеченных специалистов также относится к третьей очереди текущих платежей.

Таким образом, в нарушение ст.5, п.4 ст.20.3, п.2 ст.134 Закона о банкротстве а/у Кнутова М.В., действуя недобросовестно и неразумно, неправомерно учла в своем Отчете требования по оплате труда означенных привлеченных лиц и оплату страховых взносов по текущим платежам.

Согласно подп."е" п.5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Обязательному указанию подлежат сведения о "Привлеченном специалисте", "Ф.И.О.", "N и дата договора, срок его действия", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

При этом, как уже было указано выше, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Как установлено в рамках административного расследования, в нарушение подп."е" п.5 Общих правил а/у Кнутова М.В. в своем Отчете сведения о привлеченных специалистах (бухгалтер и юрисконсульт) в указанный раздел не включила.

Между тем наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяет контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивает право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Кроме того, отражение в отчетах данной информации имеет существенное значение для кредиторов и арбитражного суда, поскольку позволяет определить сведения о виде деятельности, работ и услуг, предоставляемых привлеченными специалистами, а также обоснование необходимости привлечения указанных работников.

Неуказание в соответствующих графах отчета сведений о лицах (юридических и физических), привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, является нарушением требований Закона о банкротстве в отношении не только формы, но и содержания отчета, что влияет на полноту раскрытия информации перед кредиторами в ходе конкурсного производства.

Таким образом, факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Кнутовой М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Кнутовой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч.3 с.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также не установлено.

При этом необходимо отметить, что ответчику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-130556/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова